Odmowa zatwierdzenia układu. Case study
11 stycznia 2020

Blog

prof. UO dr hab. Rafał Adamus

Uniwersytet Opolski (Polska)/

University of Opole (Poland)

ORCID: 0000-0003-4968-459X

 

 

 

Wykaz publikacji

 

I. Monografie i komentarze

 

I.1. Monografie i komentarze obcojęzyczne

 

2. Polish Bankruptcy and Restructuring Law for Entrepreneurs and Consumers, Wydawnictwo Uniwersytetu Opolskiego, Studia i Monografie, Opole 2021, s. 1-198

 

1. Polish Restructuring Law, Lambert Academic Publishing 2019, ISBN 978 – 620- 0 – 29618 – 4, s. 1 – 110

 

I.2. Monografie i komentarze krajowe

 

21. Prawo upadłościowe. Komentarz, wyd. 3, Warszawa 2021, s. 1 - 1259

 

20. Toksyczny dług XXI wieku, Wydawnictwo Difin, Warszawa 2020, s. 1-128

/monografia nominowana w kategorii najlepszej książki biznesowej w 2020 roku w konkursie Economicus 2020 Dziennika Gazety Prawnej/

 

19. Uproszczone postępowanie restrukturyzacyjne. Art. 15-25 Tarczy 4.0., Wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa 2020, s. 1-197

 

18. Oddłużenie osoby fizycznej w upadłości konsumenckiej i układzie konsumenckim, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa 2020, 1- 208

 

17. Niektóre ryzyka konsorcjantów związane z postępowaniem egzekucyjnym, restrukturyzacyjnym, upadłościowym przy wykonywaniu robót budowlanych w ramach zamówienia publicznego, Wydawnictwo Uniwersytetu Opolskiego, Studia i Monografie nr 578, Opole 2019, s. 1 – 123

 

16. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, wyd. 2, Wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa 2019, s. 1 - 729

 

15. Prawo upadłościowe. Komentarz, wyd. 2, Wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa 2019, s. 1- 1263

 

14. Prawo upadłościowe. Komentarz, Wydawnictwo C.H.Beck. Warszawa 2016, s. 1 – 1200

 

13. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2015, s. 1 – 650

 

12. Nowa upadłość konsumencka. Poradnik praktyczny, Wydawnictwo Difin, Warszawa 2015, s. 1 – 188

 

11. Likwidacja masy upadłości. Zagadnienia praktyczne, Wydawnictwo Difin, Warszawa 2014, s. 1 – 170

 

10. Upadłość a zobowiązania cywilnoprawne, Wydawnictwo Difin, Warszawa 2013, s. 1- 223

 

9. Umowa o podroż w prawie polskim, Wydawnictwo Difin, Warszawa 2012, s. 1 – 191

 

8. Przedsiębiorstwo upadłego w upadłości likwidacyjnej, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa 2011, s. 1 – 218

 

7. Upadłość a potrącenie. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2010, s. 1 – 108

 

6. Upadłość a przewłaszczenie na zabezpieczenie. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2010, s. 1 – 110

 

5. Upadłość a hipoteka na mieniu upadłego, Warszawa 2009, Wydawnictwo LexisNexis, s. 1 – 177

 

4. Bezskuteczność i zaskarżanie czynności upadłego. Komentarz, Warszawa 2009, Wydawnictwo C.H. Beck, s. 1 – 93

 

3. Prawo naprawcze przedsiębiorcy, Wydawnictwo LexisNexis Warszawa 2009, s. 1 – 788

 

2. Europejskie zgrupowanie interesów gospodarczych. Komentarz /publikacja rekomendowana przez Krajową Radę Radców Prawnych/, Wydawnictwo Branta, Bydgoszcz – Katowice 2006, s. 1 – 229

 

1. Postępowanie naprawcze w świetle ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze. Aspekty prawne, układ, wzory pism i dokumentów, Wydawnictwo Branta, Bydgoszcz – Katowice 2005, s. 1 – 256

 

II. Rozdziały w monografiach i komentarzach

 

II.1. Rozdziały w monografiach i komentarzach obcojęzycznych

2. Lebensmittelrecht /współautor: Bogumił Kuś/ w: Leitfaden fur den sicheren Im- Und Export, Hamburg 2009, Behr’s Verlag

 

1. Zollrecht /współautor: Bogumił Kuś/ w: Leitfaden fur den sicheren Im- Und Export, Hamburg 2009, Behr’s Verlag

 

II.2. Rozdziały w monografiach i komentarzach krajowych

 

37. Kodeks spółek handlowych. Komentarz do nowelizacji. Prawo holdingowe. Zmiany w funkcjonowaniu organów spółek kapitałowych, Wydawnictwo C.H.Beck, pod red. R. Adamusa, Warszawa 2022, s. 1 – 326

 

36. Prawo restrukturyzacyjne i prawo upadłościowe, pod red. I Gil, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa 2021

Rozdział XVIII, 1-4 Materialnoprawne skutki ogłoszenia upadłości, s. 547- 574; Rozdział XXII, 12 Postępowanie w przedmiocie przekazania do masy upadłości świadczenia bezskutecznie usuniętego, s. 733; Rozdział XXXII Postępowanie upadłościowe odrębne wszczęte po śmierci niewypłacalnego dłużnika, s. 1098-1100; Rozdział XXXVII, Postępowanie upadłościowe wobec osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, s. 1215- 1262; Rozdział XXXIX Europejskie międzynarodowe prawo o niewypłacalności, s. 1279-1312; Rozdział XL Przepisy z zakresu międzynarodowego postępowania upadłościowego, s. 1313 – 1326; Rozdział XLI Przepisy z zakresu międzynarodowego postępowania restrukturyzacyjnego, s. 1327 - 1332.

 

35. Ostrzeganie o niewypłacalności (s. 15-27). Uczestnictwo udziałowców przedsiębiorcy w procesie restrukturyzacji (s. 128 – 140), w: Dyrektywa o restrukturyzacji i upadłości. Perspektywa międzynarodowa i polska, pod red. R. Adamus, M. Geromin, B. Groele, Z. Miczek, Wydawnictwo C.H.Beck Warszawa 2021 (s. 1-312).

 

34. Prosta spółka akcyjna. Komentarz, pod red. R. Adamus, P. Malinowski, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa 2021, s. 37 – 65, 122 – 133, 152 – 162, 366 - 371

 

33. Judeochrześcijańska koncepcja darowania długów a „względy humanitarne” przy oddłużeniu osób fizycznych, w: Człowiek – Państwo – Kościół. Księga Jubileuszowa dedykowana księdzu profesorowi Arturowi Mezglewskiemu, pod red. P. Sobczyka, P. Steczkowskiego, Wydawnictwo Academicon, Lublin 2020, s. 13-30.

 

32. Upadłość konsumencka, pod red. R. Adamus, M. Geromin, B. Groele, wyd. 3, Wydawnictwo C.H.Beck Warszawa 2020

 

31. Materialnoprawne skutki wszczęcia postępowań restrukturyzacyjnych. Materialnoprawne skutki ogłoszenia upadłości, w: System prawa handlowego, pod red. S. Włodyki, A. Szumańskiego, tom 6 Prawo restrukturyzacyjne i upadłościowe, pod red. A. Hrycaj, A. Jakubeckiego, A. Witosza, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2020, s. 157 – 208, 785 – 885

 

30. Zagadnienie odpowiedzialności za straty bilansowe członków spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej w upadłości w: Prawo prywatne w służbie społeczeństwu. Księga pamiątkowa poświęcona pamięci Profesora Adama Jedlińskiego, pod red. P. Zakrzewskiego, D. Biereckiego, Sopot 2019, s. 23 – 44

 

29. Propozycje układowe polegające na ograniczeniu dłużnika w zarządzie jego majątkiem, w: Restrukturyzacja i upadłość przedsiębiorstw 2.1, pod red. R. Adamusa, M. Geromina, B. Groele, Z. Miczka, Wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa 2019, s. 7- 20.

 

28. Czynsz dzierżawny przedsiębiorstwa a zakres zabezpieczenia hipotecznego w upadłości de lege lata i de lege ante, w: Prawo handlowe. Między teorią, praktyką a orzecznictwem. Księga Jubileuszowa darowana Profesorowi Januszowi A. Strzępce, Warszawa 2019, s. 319 – 328

 

27. Ustawowe ograniczenie możliwości wypowiedzenia umowy kredytu na podstawie art. 256 Prawa restrukturyzacyjnego. w: Ius est ars boni et aequi, Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Józefowi Frąckowiakowi, Wrocław 2018, s. 31 – 40

 

26. Przekaz i papiery wartościowe (Komentarz do art. 9211 - 92121), w: Kodeks cywilny. Komentarz. Tom V. Zobowiązania. Część szczególna (art. 765 - 92121) pod red. M. Frasa, M. Habdas, Warszawa 2018, Wydawnictwo WoltersKluwer, s. 745 – 817

 

25. Kodeks spółek handlowych a problematyka niewypłacalności spółek handlowych, w: Kodeks spółek handlowych po 15 latach obowiązywania, pod red. J. Frąckowiaka, Warszawa 2018, s. 203 – 219

 

24. Wpływ ogłoszenia upadłości i otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego ubezpieczonego na umowę ubezpieczenia, w: Z badań nad prawem prywatnym. Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Andrzejowi Kochowi, pod red. A. Olejniczaka, M. Orlickiego, J. Pokrzywniaka, Poznań 2017, s. 15 – 25

 

23. Kształtowanie wynagrodzeń osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi. Komentarz /współautor M. Gazda/, Wydawnictwo C.H.Beck. Warszawa 2017, s. 22 – 30, 49 – 66, 109 – 151, 226 – 243, 261 – 263, 267 – 270

 

22. Upadłość konsumencka. Komentarz do nowelizacji prawa upadłościowego i naprawczego, pod red. R. Adamus, M. Geromin, B. Groele, /współautorzy: R. Adamus, J. Bełdowski, M. Geromin, B. Groele, P. Kuglarz, A. Machowska, Z. Miczek, J. Płoch/, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2017, wyd. 2, komentarz do art, 1, 491[1], 491[2], 491[4], 491[5], 491[10]-491[12], 491[14]- 491[16], 491[18]- 491[23], s. 123 – 148, 154 – 185, 197 – 216, 229 – 254, 281 – 303, 306 – 342

 

21. Bezskuteczność i zaskarżanie czynności dłużnika w postępowaniu sanacyjnym, w: Studia Administracyjne i Cywilne. Księga Jubileuszowa dedykowana profesorowi Stanisławowi Malarskiemu w 85 rocznicę urodzin, pod red. D. Fleszer i A. Rogackiej – Łukasik, Sosnowiec 2016, s. 401 – 419

 

20. Dopuszczalność zarzutu pauliańskiego syndyka przy sporządzaniu listy wierzytelności, w: Kodeks postępowania cywilnego z perspektywy pięćdziesięciolecia jego obowiązywania. Doświadczenia i perspektywy, pod red. E. Marszałkowskiej – Krześ, I. Gil, Ł. Błaszczaka, Sopot 2016, s. 497 - 504

 

19. Układ częściowy, w: Restrukturyzacja i upadłość przedsiębiorstw 2.0, pod red. A. Hrycaj, P. Filipiaka, M. Geromina, B. Groele, Warszawa 2016, s. 13 - 22

 

18. Materialnoprawne skutki wszczęcia postępowań restrukturyzacyjnych. Materialnoprawne skutki ogłoszenia upadłości, w: System prawa handlowego, pod red. S. Włodyki, A. Szumańskiego, tom 6 Prawo restrukturyzacyjne i upadłościowe, pod red. A. Hrycaj, A. Jakubeckiego, A. Witosza, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2016, s. 121 - 192, s. 739 – 826.

 

17. Zarys ogólny historii prawa upadłościowego w Polsce, w: Historia testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, nuntia vetustitas, Księga Jubileuszowa dedykowana Profesorowi Włodzimierzowi Kaczorowskiemu, pod red. E. Kozerskiej, M. Maciejewskiego, P. Steca, Opole 2015, s. 609 - 626

 

16. Tendencje reformatorskie w zakresie pojęcia niewypłacalności przedsiębiorcy w prawie upadłościowym, w: Tendencje reformatorskie w prawie handlowym. Między teorią a praktyką, pod red. J. Olszewskiego, Warszawa 2015, s. 69 - 82

 

15. Upadłość konsumencka. Komentarz do nowelizacji prawa upadłościowego i naprawczego, pod red. R. Adamus, B. Groele, /współautorzy: R. Adamus, J. Bełdowski, M. Geromin, B. Groele, P. Kuglarz, Z. Miczek, J. Płoch/, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2015, komentarz do art, 1, 491[2], 491[4], 491[5], 491[10]-491[12], 491[14]- 491[16], 491[18]- 491[23], s. 105 - 109, 115-126, 133- 143-164, 168-183, 187- 197, 211- 284, 287-328.

 

14. Roszczenia finansującego z tytułu niewykonanej przez korzystającego umowy leasingu, w: 50 lat Kodeksu cywilnego. Perspektywy rekodyfikacji, red. naukowa P. Stec, M. Załucki, Warszawa 2015, s. 265 – 286

 

13. Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz pod red. A. Witosza, i A.J. Witosza, wyd. 5 /współautorzy : Halina Buk, Dariusz Chrapoński, Piotr Dragon, Leszek Guza, Wojciech Klyta, Saturnin Ociessa, Andrzej Pokora, Antoni Witosz, Aleksander Witosz, Lesław Zieliński/ Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2012, Komentarz do art. 1 – 17, 4911 – 49111, 492 – 521, s. 17 – 113, 935 – 991, 993 – 1129

 

12. Źródła regulacji europejskiej spółki prywatnej, w: Wokół Traktatu Lizbońskiego, pod red. E. Kozerskiej i T. Scheflera, Kraków 2013, s. 119 – 135

 

11. Jednolite europejskie prawo restrukturyzacyjne de lege ferenda, w: Wpływ europeizacji prawa na instytucje prawa handlowego, pod red. J. Kruczalak - Jankowskiej, Warszawa 2013, s. 451 – 460

 

10. Upadłość deweloperska. Komentarz /współautorzy: Rafał Adamus, Bartosz Groele, Aleksandra Machowska, Zbigniew Miczek, Paweł Kuglarz, Janusz Płoch/, Wydawnictwo Difin, Warszawa 2012, Komentarz do art. 15 uwagi 1-3, 7-8, 11-66, 69-79, art. 16, art. 425(2) uwagi 1-19, 27-61, 68-70, art. 425(4), s.36-37, 38-39, 40-58, 59-64,64-66, 73-79, 85-96, 99-100, 102-126.

 

9. Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz pod red. A. Witosza, i A.J. Witosza, wyd. 4 /współautorzy: Halina Buk, Dariusz Chrapoński, Piotr Dragon, Leszek Guza, Wojciech Klyta, Saturnin Ociessa, Andrzej Pokora, Antoni Witosz, Aleksander Witosz, Lesław Zieliński/, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2012, Komentarz do art. 1 – 17, 4911 – 49111, 492 – 521, s. 17 – 113, 935 – 991, 993 – 1129

 

8. Zagadnienie praw własności intelektualnej przedsiębiorców przemysłu zbrojeniowego w postępowaniu upadłościowym, w: Własność intelektualna w prawie upadłościowym i naprawczym, pod red. M. Załuckiego, Wydawnictwo Ius at Tax, Warszawa 2012, s. 13 – 27

 

7. Związki międzygminne. Komentarz /współautorzy: T. Jasiński, E. Kurowska, A. Marekwia/, Wydawnictwo CH Beck, Warszawa 2012, s. 33 – 50, 65 – 72, 74 – 77, 80 – 81, 82, 84- 88, 93 – 116

 

6. Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz pod red. A. Witosza, wyd. 3 /współautorzy: Halina Buk, Dariusz Chrapoński, Piotr Dragon, Leszek Guza, Wojciech Klyta, Saturnin Ociessa, Andrzej Pokora, Antoni Witosz, Aleksander Witosz, Lesław Zieliński/, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2010, Komentarz do art. 1 – 17, 4911 – 49111, 492 – 521, s. 17 – 92, 808 – 1001

 

5. Upadłość konsumencka. Komentarz praktyczny /współautorzy: Aleksander J. Witosz, Antoni Witosz / Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2009, s. 1 – 102

 

4. Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz pod red. A. Witosza, wyd. 2 /współautorzy : Halina Buk, Dariusz Chrapoński, Piotr Dragon, Leszek Guza, Wojciech Klyta, Saturnin Ociessa, Andrzej Pokora, Antoni Witosz, Lesław Zieliński/, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008, Komentarz do art. 1 – 17, 492 – 521, s. 15 – 63, 682 – 797

 

3. Układ likwidacyjny w postępowaniu upadłościowym, w: Instytucje Prawa upadłościowego i naprawczego pod red. A. Witosza, tom II, Katowice 2008, s. 61 – 73

 

2. Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz pod red. A. Witosza, wyd. 1 /współautorzy: Halina Buk, Dariusz Chrapoński, Piotr Dragon, Leszek Guza, Wojciech Klyta, Saturnin Ociessa, Andrzej Pokora, Antoni Witosz, Lesław Zieliński/, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2007, Komentarz do art. 1 – 17, 492 – 521, s. 13 – 43, 568 – 661

 

1. Bezskuteczność i zaskarżanie czynności upadłego w Prawie upadłościowym i naprawczym, w: Instytucje prawa upadłościowego i naprawczego pod red. A. Witosza, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, Katowice 2006, s. 70 – 105

 

III. Artykuły naukowe

 

III.1. Artykuły obcojęzyczne

 

31. Polish draft law on „family foundations” Societas et Iurisprudentia 2022, vol. X, issue 1, s. 19-35

 

30. What are the challenges to the insolvency law in the 21st century? Societas et Iurisprudentia 2021, vol. IX, issue 3, s. 99-117

 

29. Influence of insolvency of a football club in Poland on the right to participate in league games, International Journal of Sports Law, 15 December 2020 https://link.springer.com/article/10.1007/s40318-020-00178-4

 

28. Early warning on insolvency in the European Union Law, Sociopolitical Sciences Vol. 10. No. 5. 2020, s. 89 -94

 

27. Limited liability company in Poland, Central European Journal of Comparative Law, Budapest 2020, s. 7-26

 

26. Claims secured by a registered pledge in sanation proceedings" Acta Iuris Stetinensis 2019 nr 4/28, s. 9-22, DOI:10.18276/ais.2019.28-01

 

25. Legally protected cultural goods and bankruptcy proceedings, Opolskie Studia Administracyjno-Prawne 2020, nr 18(2), s. 9–26. DOI://10.25167/osap.2177

 

24. Simplified restructuring proceedings in Poland as an example of anti – crisis regulation due to the COVID-19 pandemic. International and Comparative Law Review, 2020, vol. 20, no. 1, pp. 293–303. DOI: 10.2478/ iclr-2020-0014

 

23. Liquidation of the bankruptcy estate in Poland Bratislava Law Review 2020, vol. IV, nr 1, s. 115-130. https://doi.org/10.46282/blr.2020.4.1.156

 

22. The need for change in the approach to insolvency of sports clubs in the regulation of the European football federation, Balkan Social Science Review 2020, vol. 15, s. 197 - 219

 

21. The need for a special restructuring procedure for insolvent entrepreneurs due to SARS-CoV-2 Sociopolitical Sciences, Moscow nr 2/2020, s. 128 – 131, ISSN 2223-0092 (print) ISSN 2310-7065 (online), DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-2-128-131

 

20. Amended consumer bankruptcy in Poland, Societas et Iurisprudentia, vol. VIII, no 1, 2020, ISSN 1349- 5467, DOI. 10.31262/1339-5467/2020/8/1/19-46, Trnava, Slovakia, s. 19 -46

 

19. Premises of Liability of a Person Who Assists in Causing Damage under Polish Civil Law, Acta Universitatis Danubius. Juridica, Print ISSN: 1844-8062, Online ISSN: 2065-3891, Vol 16, No 1 (2020), s. 68 -78

 

18. The Problem of Liability of Management Board Members of a Capital Company for Liabilities under Social Secuirity Contributions Arising during the Proceedings with the Possibility of Concluding an Arrengement, z towarzyszącą polską wersją językową: Problem odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne powstałe w czasie trwania postępowania z możliwością zawarcia układu. Studia Iuridica Lubliniensia vol. XXIX, 1, 2020 DOI: 10.17951/sil.2020.29.1., s. 11-26

 

17. Debt relief thorough creditors’ repayment plan in Poland, Economic problems and legal practice, Moscow nr 6/2019, s. 130 - 136

 

16. Modes of debt relief for consumers in Poland, Economic problems and legal practice, Moscow nr 6/2019, s. 137 - 142

 

15. Consumer arrangement under Bankruptcy Law Act in Poland, Sociopolitical Sciences, Moscow nr 6/2019, s. 76 – 81

 

14. Importance of payment morality in the Polish bankruptcy law, Journal of Business Law and Ethics, New York, December 2019, Vol. 7, No. 1&2, s. 9-15 ISSN: 2372-4862 (Print), 2372-4870 (Online)

 

13. Ineffectiveness of the payment of debt under the Polish law, Societas et Iurisprudentia 2019, vol. VIII, issue 3, Trnava, Slovakia, s. 19 – 34

 

12. Bankruptcy and Restructuring Law in Poland, Societas et Iurisprudentia 2019, vol. VII, issue 2, Trnava, Slovakia, s. 19 – 49

 

11. Arbitration clause for an arbitral tribunal in Poland based on art. 33 CMR Convention, Opolskie Studia Administracyjno-Prawne 2019, Nr XVII/4, s. 9-22

 

10. European Economic Interest Grouping as an cross-border cooperation in the European Union, Economic Problems and Legal Practice, Moscow 2019, nr 1, s. 205 – 208

 

9. Legal essence of a sponsorship arrangement, Economic Problems and Legal Practice, Moscow 2019, nr 1, s. 153 -157

 

8. Grounds for opening restructuring proceedings in Poland, Gaps in Russian Legislation, Moscow 2018, nr 7, s. 162 – 166

 

7. Partial arrangement in the Polish Reorganization Law, Gaps in Russian Legislation, Moscow 2018, nr 6, s. 305 – 308

 

6. Restructuring or bankruptcy in Poland of the European Community aircraft carrier, Sociopolitical Sciences, Moscow 2018, nr 6, s. 33 – 43

 

5. The arrangement proposals limiting the debtor on the board of his estate, Economic Problems and Legal Practice, Moscow 2018, nr 6, s. 156 - 161

 

4. Some remarks on the issue of the legality of arrangement proposals under the Polish Reorganization Law, The Social and Political Sciences, Moscow nr 5/2018 s. 300 – 306

 

3. Bankruptcy Proceedings in Relation to Bond Issuers in Poland, Sociopolitical Sciences, Moscow nr 1/2013, s. 146 – 149

 

2. The Reorganization Law in Poland, Acta Universitatis Danubius. Iuridica, Vol 8, No 1/2012, s. 103 - 122

 

1. Consumer bankruptcy in Poland, International and Comparative Law Review, Olomouc 2011, vol. 11, no. 2, 107 – 120

 

III.2. Artykuły w czasopismach krajowych

 

Podział spółki przez wyodrębnienie, Prawo w Działaniu

Granice przelewu wierzytelności w stosunku do faktycznie niewypłacalnej spółki kapitałowej

Niektóre konsekwencje bezskuteczności czynności względem masy upadłości w świetle koncepcji tzw. skutku egzekucyjnego, Rejent

Problem przedawnienia wierzytelności w kontekście postępowania restrukturyzacyjnego, Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego.

Wyłączna legitymacja syndyka do wniesienia skargi pauliańskiej. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2021r. VCSKP 276/21, OSAP

Warunki uczestnictwa syndyka (zarządcy) zagranicznego, ustanowionego dla dłużnika mającego siedzibę główną poza Unią Europejską, w osobie prawnej z siedzibą w Polsce

Franczyzobiorca: między konsumentem a przedsiębiorcą. Mity o regulacji franczyzy

 

311. Projekt regulacji franczyzy w Polsce na tle ustawodawstw innych państw, Instytut Wymiaru Sprawiedliwości Warszawa 2022

 

310. Problem skuteczności zarzutu pauliańskiego co do spisu wierzytelności po prawomocnym zakończeniu lub umorzeniu postępowania sanacyjnego, Roczniki Administracji i Prawa 2022, nr 1

 

309. Wybrane problemy prawne dotyczące postępowania o zmianę układu, współautor: Wojciech Bokina, Doradca Restrukturyzacyjny 2022, nr 2

 

308. Wybrane problemy prawne dotyczące wierzytelności hipotecznej w postępowaniu restrukturyzacyjnym, Doradca Restrukturyzacyjny 2022, nr 2

 

307. Zgoda dłużnika na cesję wierzytelności, następnie potrąconej, a problem bezskuteczności czynności upadłego, Gdańskie Studia Prawnicze 2022, nr 1

 

306. Odpowiedzialność administracyjna zarządcy komisarycznego banku Monitor Prawa Bankowego 2022, nr 6

 

305. Uprawnienia zastawnika zastawu rejestrowego w postępowaniu sanacyjnym, Transformacje Prawa Prywatnego 2022, nr 1

 

304. Skutki umorzenia postępowania sanacyjnego dla toczącego się procesu pauliańskiego, Doradca Restrukturyzacyjny 2022, nr 1

 

303. Wykreślenie zastawu rejestrowego z rejestru zastawów a postępowanie restrukturyzacyjne i układ zawarty w takim postępowaniu, Monitor Prawa Bankowego 2022, nr 3

 

302. O nierównowadze w systemie prawa o niewypłacalności: demotywatory restrukturyzacji, Monitor Prawniczy 2022, nr 4

 

300. Konsekwencje prawne odstąpienia od umowy wzajemnej przez zarządcę masy sanacyjnej, Monitor Prawa Bankowego 2022, nr 2

 

299. Konsekwencje prawne Brexitu dla ogłoszenia upadłości dłużnika w Wielkiej Brytanii, Monitor Prawa Bankowego 2022, nr 1

 

298. Niedopuszczalność zwrotu wpłat na fundusz stabilizacyjny na rzecz syndyka upadłej spółdzielczej kasy oszczędnościowo-

kredytowej. Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały 2021, nr 1, Studies in Law: Research Papers 2021, No. 2

 

297. W sprawie potrzeby uregulowania franczyzy w Polsce, Prawo w Działaniu 2021, nr 48

 

296. O potrzebie wprowadzenia konstrukcji na wzór actio pro socio dla roszczeń deliktowych przeciwko syndykowi, Państwo i Prawo, 2021, nr 12

 

295. Trwałość bezskuteczności cesji wierzytelności przyszłych w czasie wykonywania układu,. Doradca Restrukturyzacyjny 2021, nr 4

 

294. Wniosek prokuratora o uchylenie lub zmianę prawomocnego stwierdzenia nabycia spadku, Roczniki Administracji i Prawa, Wyższa Szkoła Humanitas w Sosnowcu, 2021 nr 2, s.155-161

 

293. Dopuszczalność otwarcia nowego kierunku studiów przez uczelnię niepubliczną znajdującą się w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego, Opolskie Studia Administracyjno – Prawne, 2021, nr 3, s. 9-23

 

292. Badanie zagadnienia ekwiwalentności przysporzenia w kontekście art. 127 ust. 1 Prawa upadłościowego w oparciu o kompleks czynności prawnych, Monitor Prawa Bankowego 2021, nr 11, s. 69-76

 

291. Skutki śmierci wszystkich wspólników spółki jawnej w spółce przewidującej wstąpienie do niej spadkobierców, Rejent 2021, nr 10, s. 11-21

 

290. Dług równoległy i związany z nim administrator zabezpieczeń w praktyce restrukturyzacji, Monitor Prawa Bankowego 2021, nr 10, s. 67-80

 

289. Era uproszczonej restrukturyzacji, Doradca Restrukturyzacyjny 2021, nr 3, s. 50 -54

 

288. Istota funduszu stabilizacyjnego w kontekście problemu dopuszczalności zwrotu wpłat na rzecz syndyka upadłej spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały 2021, nr 2, Studies in Law: Research Papers 2021, No. 2.

 

287. Prawo kontrolowanego przedsiębiorcy i jego reprezentanta do zachowania milczenia, Monitor Prawa Handlowego 2021, nr 1

 

286. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 15 października 2020 I CSK 17/19. Spór o zakres zastosowania art. 71 ust. 1 Prawa upadłościowego, Monitor Prawa Bankowego 2021, nr 6,

 

285. Odpowiedzialność Skarbu Państwa wobec akcjonariuszy (udziałowców) upadłego za szkodę wyrządzoną przez sąd upadłościowy poprzez niesłuszne orzeczenie o upadłości, Acta Iuridica Resoviensia 2021, nr 1,

 

284. Przygotowana likwidacja przedsiębiorstwa dłużnika a zgoda zastawnika, Monitor Prawa Bankowego 2021, nr 5

 

283. Kompetencja do zarządzania opłatami eksploatacyjnymi w upadłej spółdzielni mieszkaniowej, Doradca Restrukturyzacyjny 2021 nr 2

 

282. Czy czas na podział handlowej spółki osobowej? Rejent 2021, nr 4

 

281. Niedopuszczalność konwersji wierzytelności zabezpieczonej hipotecznie, bez zgody wierzyciela, w uproszczonym postępowaniu restrukturyzacyjnym, Doradca Restrukturyzacyjny 2021 nr 1

 

280. Następcza niemożliwość świadczenia producenta rolnego z umowy kontraktacji, Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały, 2020 nr 2, s. 5-22

 

279. Podział spółki przez wyodrębnienie w prawie polskim de lege ferenda, Instytut Wymiaru Sprawiedliwości, Warszawa 2021, s. 1 - 50.

https://iws.gov.pl/wp-content/uploads/2021/02/IWS_Adamus-R._Podzia%C5%82-sp%C3%B3%C5%82ki-przez-wyodr%C4%99bnienie-w-prawie-polskim-de-lege-ferenda.pdf

 

278. Niekonstytucyjność przepisu art. 131a Prawa upadłościowego, Monitor Prawa Bankowego 2021, nr 1, s. 95 - 99

 

277. Przesłanka eugeniczna (embriopatologiczna) jako przesłanka legalnego przerywania ciąży – glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 22.10.2020 r. (K 1/20), Palestra 11/2020, s. 94 – 107

 

276. Czy warunkowe zobowiązanie do zawarcia umowy pożyczki wymaga zgód przewidzianych prawem restrukturyzacyjnym? Doradca Restrukturyzacyjny 2020 nr 4

 

275. Faktyczna nierówność stron umowy franczyzy w Polsce, Instytut Wymiaru Sprawiedliwości, Warszawa 2020, s. 1 - 68.

https://iws.gov.pl/wp-content/uploads/2020/10/IWS_Adamus-R._Faktyczna-nier%C3%B3wno%C5%9B%C4%87-stron-umowy-franczyzy-w-Polsce.pdf

 

274. Otwarty katalog sposobów zabezpieczenia majątku dłużnika w postępowaniu w przedmiocie ogłoszenia upadłości Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały 2020, nr 1 (26), Studies in Law: Research Papers 2020, No. 1 (26) ISSN 1689-8052/ e-ISSN 2451-0807

 

273. Problem dopuszczalności oświadczenia o zrzeczeniu się wynagrodzenia syndyka ustalonego postanowieniem sądu, Monitor Prawa Handlowego 2020, nr 2

 

272. Problem przekazania do masy układowej w przyspieszonym postępowaniu układowym sum uzyskanych w zawieszonym postępowaniu egzekucyjnym, Doradca Restrukturyzacyjny, 2020, nr 3

 

271. O potrzebie specjalnej procedury restrukturyzacyjnej dla niewypłacalnych przedsiębiorców z uwagi na stan nadzwyczajny (SARS-CoV-2), radca.pl. biuletyn Okręgowej Izby Radców Prawnych w Katowicach 2020, nr 2, s. 25 - 31

 

270. Kompetencje Komisji Nadzoru Finansowego w kontekście upadłości banku, Monitor Prawa Bankowego 2020, nr 7-8, s. 27-35

 

269. Potrącenie ustawowe przed ogłoszeniem upadłości wierzyciela pasywnego, Monitor Prawniczy 2020, nr 13, s. 694 -700

 

268. Bezskuteczność czynności upadłego na podstawie art. 128 Prawa upadłościowego, Monitor Prawa Bankowego 2020, nr 6, s. 69-75

 

267. Dopuszczalność sprzedaży przez syndyka nieruchomości poniżej wartości wynikającej z opisu i oszacowania, Doradca Restrukturyzacyjny, 2020, nr 2, s. 69-75

 

266. Upadłość a współwłasność autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, Przegląd Prawa Handlowego 2020, nr 5, s. 22-31

 

265. Indos poterminowy na wekslu własnym, Rejent 2020, nr 5, s. 32 – 40

 

264. Wydanie przedmiotu sprzedaży w ramach tzw. przygotowanej likwidacji (art. 56a i n. Prawa upadłościowego, Krakowski Przegląd Notarialny 2020, nr 1, s. 11 - 22

 

263. Czy umowa najmu nieruchomości obciążonej hipotecznie, zajętej w postępowaniu egzekucyjnym, jest bezskuteczna wobec masy układowej?, Doradca Restrukturyzacyjny 2020, nr 1, s. 129-132

 

262. Problem stałej obecności w aptece ogólnodostępnej farmaceuty o kwalifikowanym stażu (kierownika apteki), Monitor Prawniczy 2020, nr 4, s. 220 -224

 

261. Dopuszczalność potrącenia wierzytelności wynikających z bezskuteczności czynności upadłego z mocy prawa, Rejent 2020, nr 3, s. 27 -38

 

260. Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2019 r. III CZP 93/18, Monitor Prawa Bankowego 2020, nr 3, s. 58 - 63

 

259. Skutki podstawienia procesowego syndyka w procesie pauliańskim po upływie terminu zawitego, Przegląd Prawa Handlowego 2020, nr 2, s. 10 – 17

 

258. Wybrane zagadnienia dotyczące nowelizacji przepisów o upadłości konsumenckiej, Monitor Prawa Bankowego 2020, nr 2, s. 91 – 103

 

257. Kompetencja administratora hipoteki do wyrażenia zgody na objęcie wierzytelności układem i do głosowania nad układem, Monitor Prawa Bankowego 2020, nr 1, s. 82 – 91

 

 

256. Następcza niemożność świadczenia wynajmującego z terminowej umowy najmu, Folia Iuridica Universitatis Wratislaviensis 2019, vol. 8 (2), s. 190 - 204

 

255. Kompetencje zarządcy przymusowego przedsiębiorstwa spółki z o.o. będącej komplementariuszem w spółce komandytowej, Studia Iuridica Toruniensia, Toruń 2019, s. 11 -26, DOI.10.12775/SIT.2019.016

 

254. Kilka uwag o rozliczaniu przychodów i kosztów z nieruchomości upadłej spółdzielni mieszkaniowej, Pieniądze i Więź 2019, nr 3, s. 31 – 37,

 

253.Czy zarządca masy sanacyjnej może dochodzić odszkodowania w miejsce hipotetycznie poszkodowanego wierzyciela? Monitor Prawa Bankowego 2019, nr 10, s. 80 – 89

 

252.Zapis windykacyjny udziału w spółce cywilnej, Rejent 2019, nr 8, s. 31- 41

 

251. Zdarzenie będące początkiem terminu do wniesienia zażalenia na zatwierdzenie warunków sprzedaży przez wierzyciela będącego wnioskodawcą, Polski Proces Cywilny 2019, nr 3, s. 381 – 387

 

250. Dokument elektroniczny jako obligatoryjny załącznik do wniosku o ogłoszenie upadłości, Monitor Prawa Bankowego 2019, nr 3, s. 87 – 93

 

249.Niewypłacalność klubu piłkarskiego, Doradca Restrukturyzacyjny 2019, nr 12, s. 108 – 111

 

248. O zagadnieniu odpowiedzialności członków SKOK w upadłości za stratę bilansową raz jeszcze, Doradca Restrukturyzacyjny 2019, nr 3, s. 30 – 39.

 

247. Sprzedaż upadłościowa udziałów w prawie własności nieruchomości a wygaśnięcie hipotek obciążających całą nieruchomość, Doradca Restrukturyzacyjny 2019, nr 3, s. 89 - 93.

 

246. Glosa krytyczna do wyroku NSA z 20 lutego 2019r. II GSK 5609/16, LEX/ el.

 

245. Wygaśnięcie roszczenia jako następstwo braku zgłoszenia wierzytelności w słowackim prawie restrukturyzacyjnym, Opolskie Studia Administracyjno-Prawne 2019, nr XVII/2, s. 9 - 32

 

244. Skutki tzw. postępowania incydentalnego w słowackim prawie restrukturyzacyjnym, Opolskie Studia Administracyjno-Prawne 2019 nr XVII/2, s. 33-54

 

243. Zaskarżanie uchwał walnego zgromadzenia spółki akcyjnej w upadłości, Doradca Restrukturyzacyjny 2019, nr 2, s. 64 – 68

 

242. Pomniejszenie podstawy tworzenia rezerw celowych przez bank o wartość zabezpieczenia zastawem rejestrowym na ryzyko ekspozycji kredytowej wobec dłużnika w sanacji, Doradca Restrukturyzacyjny 2019, nr 2, s. 39 – 45

 

241. Zawarcie układu przez spółkę jawną a zakres odpowiedzialności wspólnika tej spółki. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 18 stycznia 2018r. (II CSK 468/17), Monitor Prawa Bankowego 2019, nr 6, s. 49 – 63

 

240. Licencja na program komputerowy a upadłość albo restrukturyzacja licencjodawcy Monitor Prawa Handlowego 2019, nr 1, s. 8 – 14

 

239. Skutki dokonania czynności prawnej bez zgody tymczasowego nadzorcy sądowego, Rejent 2019, nr 5, s. 9 - 21

 

238. Kategoria zaspokojenia wierzytelności handlowych wspólnika upadłej spółki, Monitor Prawa Bankowego 2019 nr 5

 

237. Kaucja gwarancyjna a postępowanie sanacyjne kaucjodawcy, Monitor Prawniczy 2019, nr 6, s. 329 – 333

 

236. Dopuszczalność przejęcia przedmiotu zastawu rejestrowego na własność w toku postępowania sanacyjnego prowadzonego wobec zastawcy, Przegląd Prawa Handlowego 2019, nr 4, s. 48 – 53

 

235. Zaspokojenie wierzyciela w wyniku czynności egzekucyjnej a bezskuteczność czynności upadłego w rozumieniu art. 128 Prawa upadłościowego, Przegląd Prawa Egzekucyjnego 2019, nr 2, s. 5 – 18

 

234. Umorzenie postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku upadłego celem otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego, Przegląd Sądowy 2019, nr 2

 

233. Klauzula wyłączności branży w umowie najmu lokalu w centrum handlowym, Rejent 2019, nr 1, s. 9 – 22

 

232. Obowiązki syndyka w związku ze zwolnieniami grupowymi, Doradca Restrukturyzacyjny 2019, nr 1, s. 79 – 83

 

231. Kompetencja sędziego – komisarza do żądania przedstawienia dokumentów przez osobę trzecią, Doradca Restrukturyzacyjny 2019, nr 1, s. 41 – 44

 

230.Margin squeeze jako praktyka ograniczająca konkurencję na rynku usług telekomunikacyjnych, Monitor Prawa Handlowego 2018, nr 3, s. 5 – 11

 

229.Wpływ restrukturyzacji i upadłości na działalność przewoźnika lotniczego, Doradca Restrukturyzacyjny 2018 nr 4, s. 19 – 30

 

228. Kilka uwag o zagadnieniu zgodności z prawem propozycji układowych, Monitor Prawa Handlowego 2018 nr 2, s. 14 – 24

 

227. Sprzedaż lokalu bez obciążenia hipotecznego w postępowaniu upadłościowym. Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2017 r., III CSK 91/16, Monitor Prawa Bankowego 2018 nr 11, s. 26 – 31

 

226. Wybrane zagadnienia dotyczące przygotowanej likwidacji, Prawo i Więź 2018, nr 3, s. 7-23

 

225. Blokada autonomiczna na płaszczyźnie upadłości i restrukturyzacji, Monitor Prawa Bankowego 2018, nr 9, s. 64 – 68

 

224. Czy syndyk spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej może dochodzić od członków kasy uzupełnienia straty bilansowej? Doradca Restrukturyzacyjny 2018, nr 3, s. 26-35

 

223. Wierzytelności nieme cesjonariusza i indosatariusza w postępowaniu restrukturyzacyjnym, Monitor Prawniczy 2018, nr 14, s. 781 – 784

 

222. Umorzenie zobowiązań upadłego a zabezpieczenie rzeczowe na mieniu osób trzecich, Przegląd Prawa Handlowego 2018, nr 8, s. 25 – 28

 

221. Kilka uwag o skutkach odstąpienia od umowy, Rejent 2018, nr 7, s. 9 – 20

 

220. Ziarenko pieprzu jako łącznik jurysdykcyjny w art. 382 ust. 2 Prawa upadłościowego, Jurysta 2018, nr 7/8, s. 4 – 8

 

219. Glosa do wyroku SN z 13 kwietnia 2017r, III CSK 125/16 - bezskuteczność zapłaty długu niewymagalnego, Monitor Prawa Bankowego 2018, nr 5, s. 54 – 59

 

218 Interpretacja „starego” art. 11 Prawa upadłościowego i naprawczego w świetle art. 299 Kodeksu spółek handlowych i 116 Ordynacji podatkowej, Doradca Restrukturyzacyjny 2018, nr 1, s. 21 – 33

 

217. Przesłanki niewypłacalności w Prawie upadłościowym i naprawczym na tle Prawa upadłościowego z 1934r. i Prawa upadłościowego z 2015r., Prawo i Więź 2018, nr 1, s. 7 – 23

 

216. Najważniejsze planowane zmiany dotyczące Prawa upadłościowego i Prawa restrukturyzacyjnego w roku 2018, Jurysta 2018, nr 4, s. 3 – 12

 

215. Odstąpienie przez syndyka od umowy dotyczącej rzeczy (lub prawa) będącej przedmiotem ubytku z masy upadłości w wyniku bezskutecznej czynności prawnej, Monitor Prawniczy 2018, nr 9, s. 500 – 503

 

214. Hipoteka w praktyce upadłościowej – problemy wybrane, Jurysta 2018, nr 3, s. 3 – 7

 

213. Układ częściowy a problem głosowania w grupach, Doradca Restrukturyzacyjny 2018, nr 1, s. 33 – 39

 

212. Dopuszczalność podziału wierzycieli na kategorie interesów w układzie częściowym, Przegląd Prawa Handlowego 2018, nr 2, s. 34 – 37

 

211. Upadłość osoby fizycznej a stosunki majątkowe małżeńskie de lege ferenda, Rejent 2018, nr 2, s. 9 – 18

 

210. Wpływ upadłości zleceniodawcy gwarancji bankowej i wnoszącego kaucję bankową na gwarancję bankową i kaucję bankową, Monitor Prawa Bankowego 2018, nr 2, s. 98 – 104

 

209. Układ częściowy obejmujący wierzytelności zabezpieczone rzeczowo a zawieszenie egzekucji z mocy prawa, Monitor Prawniczy 2018, nr 2, s. 100 -103

 

208. Kredyt w rachunku bieżącym a problem zajęcia egzekucyjnego, Monitor Prawa Bankowego 2017, nr 12, s. 58 – 65

 

207.Składniki majątkowe finansowane ze środków wspólnotowych a przygotowana likwidacja, Doradca Restrukturyzacyjny 2017, nr 4, s. 54 – 60

 

206.Czy wierzytelności śmieciowe nadają się do restrukturyzacji? Jurysta 2017, nr 11, s. 3 – 6

 

205. Umowa pożyczki pomiędzy członkiem zarządu komplementariusza spółki osobowej a spółką osobową, Rejent nr 10/2017, s. 9 – 18

 

204. Spółka z udziałem państwowym a przepisy o zarządzaniu mieniem państwowym, Monitor Prawniczy nr 8/2017, s. 411 – 415

 

203. Nagroda roczna a przepisy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, Jurysta nr 4/2017 s. 22 – 25

 

202. Wpływ upadłości na umowę zastępstwa inwestycyjnego /współautor S. Szejna/, Krakowski Przegląd Notarialny nr 1/2017, s. 9 – 22

 

201. Spełnienie świadczenia z wierzytelności przelanej na zabezpieczenie po otwarciu sanacji cedenta, Doradca Restrukturyzacyjny 1/2017, s. 69 – 71

 

200. Upadłość kontrahenta a umowa przedwstępna, Rejent 2017, nr 2, s. 9 - 15

 

199. Zaspokojenie wierzytelności z tytułu transakcji pochodnych po ogłoszeniu upadłości dłużnika, Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 19 marca 2015 r. (IV CSK 429/15), Monitor Prawa Bankowego 2016, nr 12, s.

 

198. Termin a quo 24 miesięcy z majątkowej przesłanki niewypłacalności, Jurysta 12/2016 s. 14 – 17

 

197. Cesja wierzytelności przyszłych a postępowanie restrukturyzacyjne, Doradca Restrukturyzacyjny 4/2016, s. 90 – 96

 

196. Niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania niepieniężnego jako przesłanka zastrzeżenia kary umownej, Monitor Prawniczy nr 13/2016, s. 702 – 705

 

195. Postępowanie restrukturyzacyjne i upadłościowe wobec emitentów obligacji, Monitor Prawa Bankowego, nr 7-8/2016, s. 97 – 105

 

194. Czy prokurent może złożyć wniosek o upadłość dłużnika?, Doradca Restrukturyzacyjny nr 2/2016, s. 74 – 76

 

193. Wierzytelności zabezpieczone rzeczowo w postępowaniu restrukturyzacyjnym, Doradca Restrukturyzacyjny nr 1/2016, s. 16 - 22

 

192. Zagadnienie dochodzenia przez syndyka wierzytelności upadłego przysługującej kilku podmiotom, Rejent nr 1/2016, s. 11 – 20

 

191. Przedmiotowe przesłanki otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego, Monitor Prawa Bankowego nr 12/2015, s. 19 – 27

 

190. Materialnoprawne i proceduralne zagadnienia dotyczące wyłączenia składników mienia z masy upadłości, Doradca Restrukturyzacyjny 2/2015, s. 68 – 70

 

189. Upadłość a odpowiedzialność posiłkowa za grzywnę i zobowiązanie do wydania korzyści (art. 24 par. 1 i 5 k.k.s.), Doradca Restrukturyzacyjny 2/2015, s. 39 - 42

 

188. Odpowiedzialność reprezentanta dłużnika za niezłożenie w terminie wniosku o ogłoszenie upadłości, Monitor Prawa Handlowego nr 2/2015, s. 30 – 34

 

187. Kara umowna w umowie o zamówienie publiczne, Prawo zamówień publicznych. Kwartalnik, nr 3(46)/2015, s. 3 – 11

 

186. Wybrane problemy prawne dotyczące umów wzajemnych w postępowaniu restrukturyzacyjnym, Doradca Restrukturyzacyjny nr 1/2016, s. 57 – 63

 

185. Dług równoległy a dług układowy, Monitor Prawa Bankowego nr 9/2015, s. 89 – 95

 

184. Upadłość osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, radca.pl Kwartalnik Okręgowej Izby Radców Prawnych w Katowicach, nr 2/2015, s. 25-34.

 

183. Przyspieszenie terminu wymagalności wierzytelności na przedpolu upadłości – wyrok SN z dnia 27 września 2013 roku (I CSK 690/12), Monitor Prawa Bankowego nr 5/2015, s. 38-46

 

182. Układ w upadłości konsumenckiej, Monitor Prawniczy nr 5/2015, s. 241 – 246.

 

181. Nowa upadłość konsumencka, Monitor Prawa Bankowego nr 2/2015, s. 102 – 111

 

180. Zaspokojenie wierzyciela rzeczowego w upadłości konsumenckiej, Przegląd Prawa Handlowego 2/2015, s. 33-37

 

179. Finansowanie przez udziałowców kosztów likwidacji spółki kapitałowej a rozwiązanie spółki kapitałowej bez likwidacji, Rejent nr 1/2015, s. 34-50

 

178. Uczestnictwo małżonka w spółce jawnej a podział majątku wspólnego, Jurysta 1/2015, s. 22 – 28

 

177. Przedawnienie odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania podatkowe spółki kapitałowej, Monitor Podatkowy nr 1/2015

 

176. Problem zajęcia wierzytelności przysługującej współwykonawcy zamówienia publicznego, Prawo Zamówień Publicznych nr 3/2014, s. 28 – 39

 

175. Kilka uwag na temat odpowiedzialności deliktowej pomocnika, Rejent nr 12/2014, s. 32 – 43

 

174. Problematyka jednolitego prawa upadłościowego a Prawo Unii Europejskiej, Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, nr 10/2014, s. 2 – 11

 

173. Wpłaty z zysku od jednoosobowej spółki Skarbu Państwa po ogłoszeniu jej upadłości likwidacyjnej, w: Współczesna ekonomia wobec załamania koniunktury gospodarczej, Zeszyty Naukowe Wydziału Zamiejscowego w Chorzowie Wyższej Szkoły Bankowej w Poznaniu nr 15/2013, Poznań – Chorzów 2013, s. 217 – 230

 

172. Upadłość układowa a zobowiązania podatkowe w podatku od nieruchomości i z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste, Finanse Komunalne nr 7 – 8/2014, s. 80 – 87

 

171. Konsorcjum budowlane a upadłość konsorcjanta /współautor S. Szejna/, Jurysta 7-8/2014, s. 3 – 15

 

170. Dopuszczalność zarzutu nadpłynności masy upadłości w przypadku bezskuteczności czynności upadłego, Monitor Prawniczy nr 11/2014, s. 568 – 572

 

169. Zakres kompetencji tymczasowego nadzorcy sądowego, Przegląd Prawa Egzekucyjnego nr 5-6/2014, s. 5 – 22

 

168. Problem nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu /współautor D. Chrapoński/, Monitor Prawa Bankowego nr 6/2014, s. 73 – 80

 

167. Przesłanki podmiotowe odkupu akcji w Kodeksie spółek handlowych, Jurysta 6/2014, s. 14 – 18

 

166. Przelew wierzytelności a upadłość dłużnika przelewanej wierzytelności, Rejent 4/2014, s. 9 – 24

 

165. Umowa poręczenia a upadłość z możliwością zawarcia układu, Przegląd Sądowy nr 4/2014, s. 9 – 24

 

164. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 18 października 2012r., V CSK 405/11 (dotyczy spisu inwentarza w postępowaniu upadłościowym), Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały. Studies in Law: Research and Materials nr 1/2014, s. 145 – 153

 

163. Hipoteka przymusowa a zabezpieczenie należności powstałych po ogłoszeniu upadłości, Monitor Prawa Bankowego nr 2/2014, s. 86 – 97

 

162. Ochrona nabywców lokali mieszkalnych i domów jednorodzinnych w odrębnym postępowaniu upadłościowym wobec deweloperów, Rejent nr 12/2013, s. 42 – 79

 

161. Wierzytelności zabezpieczone hipoteką w upadłości deweloperskiej, Monitor Prawa Bankowego nr 12/2013, s. 42 – 51

 

160. Upadłość a służebności, Rejent nr 11/2013, s. 9 – 26

 

159. Kilka uwag do projektu założeń "Prawa restrukturyzacyjnego", Jurysta nr 11/2013, s. 3 – 9

 

158. Koszty funkcjonowania organów upadłego a wynagrodzenie ze stosunku pracy, Monitor Prawa Pracy nr 8/2013, s. 403 – 407

 

157. Kilka uwag o zasadzie pierwszeństwa zaspokojenia wierzyciela na podstawie art. 532 KC, Monitor Prawniczy nr 15/2013, s. 799 – 804

 

156. Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 20 lutego 2013r., III CZP 96/12 (Odsetki od wierzytelności układowych), Radca Prawny nr 7-8/2013, s. 2D - 7D

 

155. Zabezpieczenie hipoteką wierzytelności wobec upadłego poręczyciela- glosa do uchwały SN z 8 sierpnia 2012r. (III CZP 42/12), Monitor Prawa Bankowego nr 7-8/2013, s. 53 – 60

 

154. Prawo kontraktów a prawo upadłościowe według rekomendacji UNCITRAL, Rejent nr 6/2013, s. 9 – 26

 

153.Reglamentacja działalności gospodarczej - próba systematyki, Opolskie Studia Administracyjno - Prawne, nr XI/2, Opole 2013, 9 – 30

 

152. Umowa wzajemna a upadłość z możliwością zawarcia układu - wnioski de lege lata i de lege ferenda, Przegląd Prawa Handlowego nr 6/2013, s. 31 – 37

 

151. Korekta odliczonej kwoty podatku VAT po ogłoszeniu upadłości podatnika, Jurysta nr 6/2013, s. 22 - 31

 

150. Odsetki od czynności syndyka - uwagi de lege ferenda, Przegląd Sądowy nr 5/2013, s. 86 – 94

 

149. Czynności nadzorcy sądowego na rachunek upadłego, Fenix.PL nr 1/2013, s. 27 – 30

 

148. Światowe standardy prawa upadłościowego a interesy banku jako wierzyciela upadłego, Monitor Prawa Bankowego nr 5/2013, s. 61 – 74

 

147. Skutki uchylenia układu zawartego w postępowaniu upadłościowym dla wierzytelności objętych układem, Opolskie Studia Administracyjno - Prawne, nr XI/1, Opole 2013, s. 9 – 27

 

146. Upadłość członków zgrupowania przedsiębiorców. Uwagi de lege ferenda, Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego nr 2/2013, s. 2 – 10

 

145. Umowa o roboty budowlane a upadłość likwidacyjna wykonawcy, Monitor Prawniczy, nr 3/2013, s. 70 – 75

 

144. Upadłość pracodawcy a roszczenie o odszkodowanie z umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy, Monitor Prawa Pracy, nr 1/2013, s. 11 – 16

 

143. Akcja imienna jako aport w spółce kapitałowej. Zagadnienia wybrane, Opolskie Studia Administracyjno – Prawne nr 1/X 2012, s. 9-22

 

142. Istotna zmiana umowy w sprawie zamówienia publicznego poza regulacją art. 144 pzp, Kwartalnik Prawa Zamówień Publicznych, nr 2-12, s. 3 – 13

 

141. Problematyka odsetek od wierzytelności układowych po ogłoszeniu upadłości, Fenix.PL nr 2/2012, s. 25 – 29

 

140. W sprawie dopuszczalności skracania korpusu firmy spółki kapitałowej, Rejent nr 6/2012, s. 9 – 19

 

139. Problematyka odsetek od wierzytelności układowych po ogłoszeniu upadłości, Jurysta nr 7-8/2012, s. 56 – 61

 

138. Reprezentacja spółki kapitałowej w upadłości wobec członka jej zarządu, Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego nr 6/2012, s. 6 – 11

 

137. Upadłość a legitymacja czynna wierzyciela w procesie pauliańskim, Jurysta nr 6/2012, s. 28 – 35

 

136. Rezygnacja członka zarządu spółki kapitałowej, Przegląd Sądowy nr 4/2012, s. 40 – 50

 

135. Osobne masy upadłości w upadłości deweloperskiej, Fenix.PL nr 1/2012, s. 33 – 41

 

134. Konsolidacja spółek poprzez aport o postaci udziałów bądź akcji, Prawo Spółek, nr 3/2012, s. 44 – 48

 

133. Bezskuteczność czynności w kodeksie cywilnym i w prawie upadłościowym, Jurysta nr 3/2012, s. 3 – 12

 

132. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2011 r., IV CSK 273/10, lex/el. 2012

 

131. Upadłość likwidacyjna przekazującego świadczenie, Monitor Prawniczy nr 4/2012, s. 220 – 224

 

130. Skutki bezskuteczności czynności upadłego w upadłości układowej, Radca Prawny, Dodatek Naukowy nr 2/2012, s. 2 D – 5 D

 

129. Bank wobec tzw. upadłości deweloperskiej, Monitor Prawa Bankowego nr 2/2012, s. 51 -65

 

128. Skutki bezskuteczności czynności upadłego w rozumieniu art. 134 p.u.n., Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego nr 1/2012, 9 – 17

 

127. Upadłość deweloperska, Jurysta 12/2011, s. 3 – 13

 

126. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 kwietnia 2010 r., IV CSK 453/09, LEX nr 578163, LEX el./2011

 

125. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 19 maja 2010r., I CSK 480/09, OSNC 2010, nr 12, poz. 169, LEX el./2011

 

124.Upadłość posiadacza rachunku powierniczego, Monitor Prawa Bankowego nr 10/2011, s. 65 – 74

 

123. Radca prawny (adwokat) jako pełnomocnik w postępowaniu upadłościowym i naprawczym, Radca Prawny nr 10/2011, s. 2D – 6D

 

122. Upadłość likwidacyjna cedenta a zagadnienie skuteczności przelewu wierzytelności przyszłych, Przegląd Sądowy nr 10/2011, s. 62 – 69

 

121. Likwidacja oddziału spółki kapitałowej, Prawo Spółek nr 9/2011, s. 10 – 16

 

120. Dochodzenie roszczeń z tytułu czynności upadłego bezskutecznych z mocy prawa, Monitor Prawniczy nr 16/2011, s. 859 – 865

 

119. Upadłość z szansą na układ a arbitraż. Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 23 września 2009r., I CSK 121/09, Jurysta 6/2011, s. 20 – 28

 

118. Zagadnienie badania sprawozdania finansowego przez jednostkę w upadłości, Rachunkowość nr 6/2011, s. 20 – 23

 

117. Zgoda rady nadzorczej na zawarcie umowy niezwiązanej z „przedmiotem działalności gospodarczej spółki”, Prawo Spółek nr 6/2011, s. 7 – 12

 

116. Pojęcie „przedsiębiorcy” i „przedsiębiorstwa” w prawie naprawczym, Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego nr 5/2011, s. 2 – 6

 

115. Wybrane zagadnienia nowelizacji hipoteki w kontekście upadłości, Monitor Prawa Bankowego, nr 5/2011, s. 37 – 52

 

114. Zakaz zasiadania we władzach spółki, Jurysta nr 3-4/2011, s. 19 – 23

 

113. Pojęcie „zwykły zarząd” w art. 76 ust. 3 Prawa upadłościowego i naprawczego, Przegląd Sądowy nr 4/2011, s. 118 – 130

 

112. Upadłość a wybrane relacje między spółką handlową a jej wspólnikami, Prawo Spółek nr 4/2011, s. 34 – 44

 

111. Prawo naprawcze – koncepcja zmian, Jurysta nr 2/2011, s. 16 – 21

 

110. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 13 grudnia 2007r., I CSK 314/07, LEX el/2011


109. Przymusowy odkup akcji a postępowanie upadłościowe i naprawcze, Monitor Prawniczy nr 3/2011, s. 168

 

108. Bank wobec upadłości konsumenckiej swojego dłużnika, Monitor Prawa Bankowego nr 2/2011, s. 53 – 70

 

107. Miejsce Prawa upadłościowego i naprawczego w systemie prawa, Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego nr 1/2011, s. 16 – 22

 

106. Zmiana trybu postępowania upadłościowego upadłej spółki handlowej, Prawo Spółek nr 1/2011, s. 23 – 32

 

105. Wypłaty z zysku od jednoosobowej spółki Skarbu Państwa po ogłoszeniu jej upadłości likwidacyjnej, Jurysta nr 2/2010, s. 49 – 53

 

104. „Życie po życiu” spółki kapitałowej, Jurysta nr 1/2010, s. 51 – 55

 

103. Odpowiedzialność cywilna za szkodę w postaci uszczerbku majątkowego związanego z zapobieżeniem zalaniu gruntu, Przegląd Sądowy nr 9/2010, s. 25 – 34

 

102. Odwołanie członka zarządu spółki z o.o., Prawo Spółek nr 9/2010, s. 22 – 31

 

101. Instytucja wstępnego zgromadzenia wierzycieli, Monitor Prawniczy nr 14/2010, s. 767 – 774

 

100. Odpowiedzialność porządkowa i karna w przepisach o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych /współautor: Marek Lubelski/, Prokuratura i Prawo nr 7 – 8/2010, s. 212 – 221

 

99. W sprawie wykładni art. 18 § 2 – 4 Kodeksu spółek handlowych, Prawo Spółek nr 6/2010, s. 17 – 20

 

98.Konwencja CMR w orzecznictwie sądów polskich, Glosa, nr 2/2010, s. 16 – 28

 

97. Jeszcze w sprawie potrącenia w upadłości likwidacyjnej, Prawo Spółek nr 11/2009, s. 52 – 58

 

96. Wierzytelności zabezpieczone rzeczowo w upadłości układowej, Rejent nr 11/2009, s. 18 – 28

 

95. Nowa podstawa dla wszczęcia postępowania naprawczego po nowelizacji Prawa upadłościowego i naprawczego, Monitor Prawniczy nr 17/2009, s. 919 – 926

 

94. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2008r. II CSK 424/07, Przegląd Sądowy nr 7 – 8/2009, s. 205 – 212

 

93. Postępowanie w przedmiocie zmiany układu upadłego – zagadnienia wybrane, Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego nr 7/2009, s. 2 – 8

 

92. Zarys historii źródeł prawa upadłościowego w Polsce, Jurysta nr 7/2009, s. 25 – 30

 

91. Przewłaszczenie i przelew na zabezpieczenie a układ upadłościowy i naprawczy, Jurysta nr 7/2009, s. 10 – 14

 

90. Układ w znowelizowanym prawie naprawczym – wybrane zagadnienia, Prawo Spółek nr 6/2009, s. 28 – 38

 

89. Konwencja CMR w orzecznictwie sądów polskich, Jurysta nr 5-6/2009, s. 3 – 9

 

88. Wierzytelności banku w upadłości konsumenckiej, Jurysta nr 3- 4/2009, s. 41 – 45

 

87. Upadłość likwidacyjna a sprzedaż nieruchomości obciążonej umowami najmu lokali mieszkalnych, Jurysta nr 3-4/2009, s. 53 – 56

 

86. Jeszcze w sprawie wykładni art. 291 Prawa upadłościowego i naprawczego, Prawo Spółek nr 4/2009, s. 36 – 44

 

85. W sprawie wykładni art. 24 ust. 1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych, Monitor Prawniczy, nr 8/2009, s. 415 – 420

 

84. Karnoprawna ochrona wierzycieli w postępowaniu naprawczym /współautor: Marek Lubelski/, Prokuratura i Prawo nr 4/2009, s. 35 – 48

 

83. Klauzula arbitrażowa w oparciu o art. 33 konwencji CMR, Biuletyn Arbitrażowy nr 9/2009, s. 43 – 54

 

82. Wybrane problemy prawne związane z umowami opcji walutowych, Jurysta nr 1/2009, s. 15 – 20

 

81. Restrukturyzacja przedsiębiorców w Niemczech i w Polsce /współautor: Piotr Pająk/, Jurysta nr 10/2008, s. 19 – 23

 

80. Wybrane problemy prawne związane z ochroną składu osobowego wspólników w spółce z o.o., Prawo Spółek nr 10/2008, s. 13 – 31

 

79. Czynności dokonane w sądzie niewłaściwym a postępowanie naprawcze. Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2007 r., sygn. akt III CZP 89/07, Glosa nr 3/2008, s. 82 – 91

 

78. Pactum de non cedendo a upadłość likwidacyjna, Monitor Prawniczy nr 16/2008, s. 892 – 896

 

77. Wolność podejmowania i prowadzenia działań sponsorskich, Jurysta nr 7 – 8/2008, s. 21 – 31

 

76. Prawo naprawcze a wybrane problemy postępowania egzekucyjnego. Uwagi de lege lata i de lege ferenda, Przegląd Prawa Egzekucyjnego nr 3 – 5/2008, s. 35 – 52

 

75. Arbitraż a problem zbiorowej restrukturyzacji zobowiązań pieniężnych dłużnika, Biuletyn Arbitrażowy nr 6/2008, s. 76 – 88

 

74. Zakaz wpisu hipoteki do księgi wieczystej po ogłoszeniu upadłości - zagadnienia wybrane, Jurysta nr 5/2008, s. 21 – 24

 

73. Głosowanie nad układem w świetle przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego /Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 29 listopada 2006r., III CZP 90/06/, Prawo Spółek nr 3/2008, s. 50 – 57

 

72. Ekonomiczne i prawne aspekty restrukturyzacji przedsiębiorcy w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu /współautor: Marek Wadowski/, Jurysta nr 1/2008, s. 3 – 9

 

71. Prawo upadłościowe i naprawcze w wybranych, niepublikowanych orzeczeniach sądów powszechnych, Gazeta Sądowa nr 12/2007, s. 38 – 47

 

70. Świadczenia stron umowy sponsoringu. Część II. Świadczenia sponsorowanego, Gazeta Sądowa nr 12/2007, s. 22 – 24

 

69. Świadczenia stron umowy sponsoringu. Część I. Świadczenia sponsora, Gazeta Sądowa nr 12/2007, s. 14 – 21

 

68. Indywidualne prawo kontroli w spółce z o.o. – wybrane problemy praktyczne, Jurysta nr 12/2007, s. 17 – 21

 

67. Przegląd orzecznictwa z zakresu Prawa upadłościowego i naprawczego (koszty sprzedaży nieruchomości obciążonej hipotecznie, legitymacja zarządcy, pomoc publiczna w układzie), Gazeta Sądowa nr 11/2007, s. 47 – 51

 

66. Upadłość likwidacyjna a umowne prawo pierwokupu, Gazeta Sądowa nr 11/2007, s. 35 – 40

 

65. Ustawa o licencji syndyka a nadzorca sądowy w postępowaniu naprawczym, Gazeta Sądowa nr 10/2007, s. 20 – 24

 

64. Prokura a upadłość z możliwością zawarcia układu z zarządem własnym -Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2006r., III CZP 45/06, Monitor Prawniczy nr 15/2007, s. 859 – 863

 

63. Arbitraż a postępowanie upadłościowe i naprawcze, Jurysta nr 7/2007, s. 8 – 11

 

62. Skutki układu spółki jawnej zawartego w postępowaniu upadłościowym albo naprawczym dla praw wierzycieli wobec wspólników spółki jawnej, Rejent nr 6/2007, s. 32 – 49

 

61. Finansowanie kosztów postępowania upadłościowego z udziałem nadzorcy sądowego /współautor: Mirosław Wyciślak/, Jurysta nr 4/2007, s. 11 – 14

 

60. Europejskie zgrupowanie interesów gospodarczych jako forum dla międzynarodowej współpracy pomiędzy osobami wykonującymi wolne zawody prawnicze, Radca Prawny nr 2/2007, s. 102 – 109

 

59. Problematyka członkostwa w europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych, Gazeta Sądowa nr 1/2007, s. 27 – 29

 

58. Czy wszczęcie postępowania naprawczego wyłącza odpowiedzialność członka zarządu za zobowiązania spółki z o.o.?, Gazeta Sądowa nr 11 – 12/2006, s. 29 – 31

 

57. Pomoc publiczna a postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu (cz. II) /współautor: Tomasz Jasiński/, Prawo Spółek nr 11/2006, s. 28 – 36

 

56. Szczególny charakter prawny jednoosobowych spółek Skarbu Państwa powstałych w wyniku komercjalizacji, Gazeta Sądowa nr 10/2006, s. 32 – 37

 

55.Pomoc publiczna a postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu (cz. I) /współautor: Tomasz Jasiński/, Prawo Spółek nr 10/2006, s. 26 – 30

 

54. Projekt zmian w przepisach o postępowaniu naprawczym, Gazeta Sądowa nr 9/2006, s. 19 – 21

 

53. Rada wierzycieli w postępowaniu upadłościowym z możliwością zawarcia układu z zarządem własnym, Monitor Prawniczy nr 18/2006, s. 1003 – 1008

 

52. Przelew wierzytelności po ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układu, Gazeta Sądowa nr 7 – 8/2006, s. 26 – 27

 

51. Kredyt a upadłość z możliwością zawarcia układu z zarządem własnym upadłego, Prawo Bankowe nr 7 – 8/2006, s. 58 – 66

 

50. Problem zgody sędziego komisarza na wykonywanie zobowiązań po ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układu, Gazeta Sądowa nr 5/2006, s. 16 – 18

 

49. Pomoc publiczna a restrukturyzacja zobowiązań w postępowaniu naprawczym, Gazeta Sądowa nr 4/2006, s. 18 – 22

 

48. Sponsoring, Jurysta nr 4/2006, s. 8 – 13

 

47. Europejskie zgrupowanie interesów gospodarczych. Problemy wybrane, Gazeta Sądowa nr 3/2006, s. 22 – 25

 

46. Prokura a postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu z tzw. zarządem własnym, Gazeta Sądowa nr 2/2006, s. 22 – 23

 

45. Istota sponsoringu, Rejent nr 1/2006, s. 35 – 51

 

44. Układ a składki na Fundusz Pracy i na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, Gazeta Sądowa nr 1/2006, s. 4 – 5

 

43. Czynności poprzedzające powstanie stosunku prawnego sponsoringu, Myśl Ekonomiczna i Prawna nr 4/2005, s. 138 – 172

 

42. Postępowanie naprawcze – zagadnienia wybrane, Gazeta Sądowa nr 12/2005, s. 18 – 25

 

41. Sponsoring a podobne instytucje prawne. Część trzecia, Gazeta Sądowa nr 10/2005, s. 16 – 20

 

40. Odwołanie członka rady nadzorczej spółki akcyjnej wybranego w drodze głosowania grupami, Gazeta Sądowa nr 9/2005, s. 22 – 23

 

39. Europejskie Zgrupowanie Interesów Gospodarczych z siedzibą w Polsce, Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego nr 9/2005, s. 5 – 14

 

38.Nowe problemy prawne związane z wykładnią i stosowaniem art. 299 k.s.h., Rejent nr 7 – 8/2005, s. 29 – 45

 

37. Sponsoring a podobne instytucje prawne. Część druga, Gazeta Sądowa nr 7 – 8/2005, s. 32 – 36

 

36. Dziedziny aktywności sponsoringowej, Jurysta nr 6 – 7/2005, s. 49 – 55

 

35. Sponsoring a podobne instytucje prawne (1), Gazeta Sądowa nr 6/2005, s. 36 – 40

 

34. Problem dopuszczalności powołania członka zarządu spółki z o.o. na czas nieokreślony, Monitor Prawniczy nr 12/2005, s. 583 – 586

 

33. Charakter prawny karty mikroprocesorowej, Gazeta Sądowa nr 5/2005, s. 39 – 42

 

32. Potrącenie wierzytelności a upadłość likwidacyjna. Orzecznictwo Sądu Najwyższego z komentarzem, Prawo Spółek nr 5/2005, s. 46 – 50

 

31. Tworzenie baz danych dotyczących obrotu nieruchomościami - problemy wybrane, Gazeta Sądowa nr 4/2005, s. 23 – 29

 

30. Waloryzacja kaucji mieszkaniowej a zakup mieszkania z bonifikatą, Gazeta Sądowa nr 3/2005, s. 18 – 19

 

29. Zgoda na przetwarzanie danych osobowych osoby nieposiadającej pełnej zdolności do czynności prawnych, Gazeta Sądowa nr 2/2005, s. 22 – 24

 

28. Odpowiedzialność członków zarządu spółki akcyjnej wobec osób trzecich /współautorzy: Piotr Dragon, Lesław Zieliński/, Jurysta nr 2/2005, s. 15 – 19

 

27. Prawo akcjonariusza do informacji, Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego nr 11/2004, s. 2 – 11

 

26. Europejskie Zgrupowanie Interesów Gospodarczych – wolne zawody prawnicze, Europejski Przegląd Prawa nr 2/2004, s. 117 – 127

 

25. Skutki czynności prawnej spółki opartej o nieistniejącą uchwałę /współautorzy: Piotr Dragon, Lesław Zieliński/, Jurysta nr 7 – 8/2004, s. 44 – 47

 

24.Skutki upadłości i postępowania naprawczego dla wybranych umów bankowych, Prawo Bankowe nr 3/2004, s. 43 – 58

 

23.Wierzytelności w postępowaniu naprawczym /współautor: Piotr Dragon/, Jurysta nr 3/2004, s. 20 – 22

 

22. Europejskie postępowanie insolwencyjne, Prawo Spółek nr 2/2004, s. 33 – 45

 

21. Tryb odpowiedzialności stowarzyszenia poręczającego. Artykuł 1 lit. „l” Konwencji Celnej dotyczącej międzynarodowego przewozu towarów z zastosowaniem karnetów TIR, w świetle orzecznictwa sądowego, Gazeta Sądowa nr 12/2003, s. 43 – 44

 

20. Przedawnienie roszczeń z przewozów podlegających Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR), Jurysta nr 12/2003, s. 21 – 24

 

19. Zdolność naprawcza i przesłanki dla wszczęcia postępowania naprawczego, Monitor Prawniczy nr 22/2003, s. 1024 – 1028

 

18. Problematyka lokowania produktu (product placement), Przegląd Prawa Handlowego nr 11/2003, s. 14 – 20

64.

 

17. Postępowanie naprawcze, Dodatek do nr 41/2003 Doradcy Podatnika. Wydawnictwo Trendy 2003r., s. 1 – 132

 

16. Zobowiązanie osób prowadzących hotele do zapłaty wynagrodzenia w związku z odbiorem programów radiowych i telewizyjnych przez gości hotelowych, Gazeta Sądowa nr 7 – 8/2003, s. 28 – 30

 

15. Europejskie Zgrupowanie Interesów Gospodarczych, Prawo Spółek nr 11/2002, s. 32 – 42

 

14.Charakterystyka prawna sponsoringu. Część II, Gazeta Sądowa nr 10/2002, s. 51 – 53

 

13.Charakterystyka prawna instytucji sponsoringu, Gazeta Sądowa nr 9/2002, s. 55 – 59

 

12. „Ambush marketing” a problematyka nieuczciwej konkurencji, Gazeta Sądowa nr 7 – 8/2002, s. 50 – 54

 

11. Odpowiedzialność biura podróży za szkodę niemajątkową w postaci utraty zadowolenia z wypoczynku a prawo europejskie, Gazeta Sądowa nr 6/2002, s. 41 – 44

 

10. Spółka wolnych zawodów. Odpowiedzialność partnerów za zobowiązania spółki związane z wykonywaniem wolnego zawodu. Część II, Gazeta Sądowa nr 5/2002, s. 32 – 36

 

9.Spółka wolnych zawodów. Odpowiedzialność cywilna partnerów, członków zarządu spółki partnerskiej i innych osób w stosunku do wierzycieli spółki partnerskiej. Część I, Gazeta Sądowa nr 4/2002, s. 21 – 23

 

8.Sanacja czy upadłość? Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 28.06.2000 r. sygn. akt IV CKN 42/2000, Gazeta Sądowa nr 3/2002, s. 40 – 43

 

7.Kapitał docelowy w spółce akcyjnej, Gazeta Sądowa nr 3/2002, s. 23 – 28

 

6. Prawo kontroli wspólnika w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością – dokończenie, Gazeta Sądowa nr 2/2002, s. 16 – 19

 

5. Prawo kontroli wspólnika – względne prawo indywidualnej kontroli wspólnika istniejące z mocy ustawy (art. 212 k.s.h.), Gazeta Sądowa nr 1/2002, s. 22 – 24

 

4.Prawo kontroli wspólnika w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, Gazeta Sądowa nr 12/2001, s. 20 – 23

 

3..Przedawnienie roszczenia. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 19.09.2000r., IV CKN 92/00, Gazeta Sądowa nr 12/2001, s. 44 – 48

 

2.Odpowiedzialność członków zarządu. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 28.09.1999r., II CKN 608/98, Gazeta Sądowa nr 11/2001, s. 33 – 37

 

1. Prawo kontroli i prawo do informacji o stanie spraw spółki wspólnika spółki kapitałowej, Dom Ekonomisty. Biuletyn Naukowo – Informacyjny, Katowice, Nr 1 – 2/2001, s. 40 – 61

 

IV. Publikowane recenzje

 

3. Recenzja monografii dr hab. Marka Mrówczyńskiego pt. „Uczestnicy postępowania upadłościowego”, Warszawa 2019, ss. 1 – 765 Opolskie Studia Administracyjno – Prawne 2020, nr 3, s. 181 - 186

 

2. Recenzja monografii dra Przemysława Wołowskiego pt. „Kolizja zasady ochrony interesów masy upadłości z zasadą zaufania w prawie cywilnym”, Sopot 2018, ss. 1 - 273. Opolskie Studia Administracyjno – Prawne 2020, nr 3, s. 169-180.

 

1. Recenzja monografii P. Horosza, pt. „Wierzytelności zabezpieczone zastawniczo w upadłości likwidacyjnej”, Warszawa 2013, Opolskie Studia Administracyjno – Prawne, nr XII/2, 2014, s. 129 - 134

 

V. Publicystyka prawno - społeczna

 

V.1. Monografie

 

1. Odyseja 1918. Z Atlantydy do Polski, Globe Edit 2022, p. 1-157

Odyseja 1918. Z Atlantydy do Polski, e-book http://odyseja1918.pl

 

V.2. Inne

 

88. Prof. Adamus: Potrzebne przepisy chroniące franczyzobiorców, 23 maja 2022,

https://www.prawo.pl/biznes/problemy-prawne-franczyzobiorcow,515099.html

 

87. Wypowiedź w tekście R. Krupy – Dąbrowskiej: Rząd chce chronić małych franczyzobiorców, ale projekt kontrowersyjny, 6 maja 2022, Prawo.pl: https://www.prawo.pl/biznes/przepisy-o-franczyzie,514976.html

 

86. Prof. Adamus: Kodeks spółek handlowych zmieniony, ale dużo może zostać po staremu, 19 kwietnia 2022, https://www.prawo.pl/biznes/nowelizacja-kodeksu-spolek-handlowych,514601.html

 

85. Wypowiedź w tekście R. Krupy – Dąbrowskiej, Unijne zasady podziału spółek trafią do polskiego kodeksu prawo.pl 31 marca 2022, https://www.prawo.pl/biznes/podzial-spolek-na-rynku-ue-projekt,514336.html

 

84. Prof. Adamus: Wojna w Ukrainie wpływa na gospodarkę - czy potrzebujemy przepisów o niewypłacalności? 22 marca 2022
https://www.prawo.pl/biznes/wojna-w-ukrainie-czy-potrzebujemy-przepisow-o-niewyplacalnosci,514039.html

 

83. Płacz i graj albo nie graj i płać, Sport 5 marca 2022, s.2

 

82. J. Kruczalak – Jankowska, B. Groele, A. J. Witosz, R. Adamus, Szybka ścieżka postępowania o zatwierdzenie układu nie zwolni z odpowiedzialności, prawo.pl 21 lutego 2022r.
https://www.prawo.pl/biznes/postepowanie-o-zatwierdzenie-ukladu-a-odpowiedzialnosc,513594.html

 

81. Wypowiedź w tekście R. Krupy – Dąbrowskiej, Rejestr zadłużonych przyblokował upadłości - bo nie działa jak powinien, prawo.pl 17 lutego 2022r.,

https://www.prawo.pl/biznes/krajowy-rejestr-zadluzonych-problem-z-dzialaniem,513507.html

 

80. Wypowiedź w tekście R. Krupy – Dąbrowskiej, Krajowy Rejestr Zadłużonych działa na pół gwizdka i blokuje restrukturyzacje, 7 stycznia 2022r.https://www.prawo.pl/biznes/restrukturyzacja-krajowy-rejestr-zadluzonych-dziala-na-pol,512677.html

 

79. Wypowiedź w tekście R. Krupy – Dąbrowskiej, Układ zamiast uproszczonej restrukturyzacji mniej atrakcyjny, prawo.pl 1 grudnia 2021, https://www.prawo.pl/biznes/uklad-zamiast-uproszczonej-restrukturyzacji,512041.html

 

78. Prof. Adamus: Obowiązujący od 1 grudnia mechanizm restrukturyzacji zatnie się, prawo.pl 1 grudnia 2021, https://www.prawo.pl/biznes/restrukturyzacja-po-1-grudnia-2021,512052.html

 

77. FIFA ma zawsze rację, Sport 25 listopada 2021, s. 5

 

76. Prof. Adamus: Sztuczna inteligencja może przejąć szybką restrukturyzację, prawo.pl 26 października 2021, lhttps://www.prawo.pl/biznes/restrukturyzacyjny-sad-internetowy-realizacja-dyrektywy,511336.html

 

75. Inteligentny off-side, Sport 19 października 2021 https://sportdziennik.com/z-drugiej-strony-inteligentny-off-side/

 

74. Nie można milczeć w sprawie łamania praw dzieci i praw człowieka, Wyborcza to Wy, 3 października 2021, https://wyborcza.pl/7,162657,27646082,nie-mozna-milczec-w-sprawie-lamania-praw-dzieci-i-praw-czlowieka.html

 

73. Czy prawo holdingowe będzie atrakcyjne dla praktyki, prawo.pl 2 października 2021, https://www.prawo.pl/biznes/czy-prawo-holdingowe-bedzie-atrakcyjne-dla-praktyki,510923.html

 

72. Wypowiedź w tekście R. Krupy – Dąbrowskiej, Nowy KSH: Wiążące polecenie może być wyssane z palca, prawo.pl 2 października 2021, https://www.prawo.pl/biznes/nowy-ksh-wiazace-polecenie-moze-byc-wyssane-z-palca,510934.html

 

71. Jak Prezydent Rzeczypospolitej dba o suwerenność i bezpieczeństwo Państwa?, radca.pl Kwartalnik Okręgowej Izby Radców Prawnych w Katowicach, 2021, nr 3, s. 24- 31

 

70. „Lex TVN” stał się elementem technologicznym w wykuwaniu „pierścienia władzy”

https://wyborcza.pl/7,162657,27472033,lex-tvn-stal-sie-elementem-technologicznym-w-wykuwaniu-pierscienia.html

 

69. Wypowiedź w tekście: Prostą spółkę akcyjną nie tak prosto będzie założyć. Prawo.pl 1 lipca 2021r. https://www.prawo.pl/biznes/prosta-spolke-akcyjna-nie-tak-prosto-bedzie-zalozyc,509172.html

 

68. Prof. Rafał Adamus o franczyzie – wywiad specjalny, franczyzainfo 28 czerwca 2021

https://franczyzainfo.pl/prof-rafal-adamus-o-franczyzie-wywiad-specjalny/

 

67. Państwo ma obowiązek zapewnić ochronę stronie słabszej (wywiad w artykule Sz. Cydzika) Dziennik Gazeta Prawna 17 czerwca 2021r.

https://www.gazetaprawna.pl/firma-i-prawo/artykuly/8192745,adamus-panstwo-zapewnienie-ochrony-franczyza-przedsiebiorcy.html

 

66. Wypowiedź w tekście M. Bartodzieja, Franczyzowy projekt gotowy, Puls Biznesu, 15 czerwca 2021,

https://www.pb.pl/franczyzowy-projekt-gotowy-1119537

 

65. Nowa Karta Atlantycka z wiślanej perspektywy, Gazeta Wyborcza, 14 czerwca 2021

https://wyborcza.pl/7,162657,27198744,nowa-karta-atlantycka-z-wislanej-perspektywy.html

 

64. Wypowiedź w tekście P. Jachowskiego, Jest projekt ustawy o działalności franczyzowej! Wiadomości Handlowe, 11 czerwca 2021

https://www.wiadomoscihandlowe.pl/artykul/jest-projekt-ustawy-o-dzialalnosci-franczyzowej-zobacz-dokument

 

63. Czy śmierć wszystkich wspólników wymusza rozwiązanie spółki jawnej

Dziennik Gazeta Prawna 8 czerwca 2021r.

https://www.gazetaprawna.pl/firma-i-prawo/artykuly/8183677,czy-smierc-wszystkich-wspolnikow-wymusza-rozwiazanie-spolki-jawnej.html

 

62. Wypowiedź w tekście Ł. Olkowicza, Zarabiają więcej niż pozwala „kominówka”, Dziennik Gazeta Prawna 24 maja 2021r.

https://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/8170789,zarabiaja-wiecej-niz-pozwala-kominowka.html

 

61. Gospodarka Postcovid – szanse dla polskich firm¸ „Polska w Praktyce” 31 kwietnia 2021r.

https://polskawpraktyce.pl/gospodarka-postcovid-szanse-dla-polskich-firm/

 

60. Czyj interes ważniejszy – grupy konsumentów czy systemu bankowego?, Dziennik Gazeta Prawna 28 kwietnia 2021r.

https://serwisy.gazetaprawna.pl/finanse-osobiste/artykuly/8151447,frankowicze-uchwala-sn-konsumenci-system-bankowy.html

 

59. Jak powinna wyglądać sprawiedliwość Sadu Najwyższego w sprawie kredytów w walutach obcych, Gazeta Wyborcza

https://wyborcza.pl/7,162657,26955389,jak-powinna-wygladac-sprawiedliwosc-sadu-najwyzszego-w-sprawie.html

 

58. Stańczyk znany był z niewyparzonego języka, a miał za pracodawców aż czterech władców Polski

https://wyborcza.pl/7,162657,26913203,stanczyk-znany-byl-z-niewyparzonego-jezyka-a-mial-za-pracodawcow.html

 

57. Esej o toksycznym długu. radca.pl nr 1/2021, s. 20 – 35

 

56. Początek historii? radca.pl nr 1/2021, s. 17 – 20

 

55. Na czym polega problem w punktacji czasopism prawniczych, czyli falstart ministra Czarnka,, https://wyborcza.pl/7,162657,26800948,na-czym-polega-problem-w-punktacji-czasopism-prawniczych-czyli.html

 

54. Wypowiedź w tekście P. Słowika Jak podzielić i wyodrębnić spółkę, czyli kodeks wymaga zmiany

Dziennik Gazeta Prawna, 11 lutego 2021r. https://www.gazetaprawna.pl/firma-i-prawo/artykuly/8093207,jak-podzielic-i-wyodrebnic-spolke.html

 

53. Wypowiedź w tekście P. Słowika, Uproszczona restrukturyzacja pozostanie na dłużej, Dziennik Gazeta Prawna 9 lutego 2021r. https://www.gazetaprawna.pl/firma-i-prawo/artykuly/8090812,uproszczona-restrukturyzacja-pandemia-przedsiebiorcy-wierzyciele-dluznicy.html

 

52. O kulturze sporu prawnego, Dziennik Gazeta Prawna 29 grudnia 2020r.

 

51. Wypowiedź w tekście Ł. Majchrzyka Futbol prosto z miasta, Rzeczpospolita z 28 grudnia 2020r. https://regiony.rp.pl/z-regionu/34053-tonacy-brzytwy-sie-chwyta-to-tu-podupadajace-kluby-znajduja-pomoc

 

50. wypowiedź cytowana w tekście: Rządowa tarcza jest dziurawa. Najemcy małych galerii nie mogą korzystać z tzw. zawieszenia czynszów, MondayNews, https://mondaynews.pl/prawnicy-alarmuja-tarcza-antykryzysowa-jest-dziurawa-najemcy-galerii-ponizej-2-tys-m%c2%b2-z-duzym-klopotem/

 

49. wypowiedź cytowana w tekście P. Słowika, J. Styczyńskiego, Franczyza w Polsce przypomina wolnoamerykankę. Ministerstwo Sprawiedliwości chce ją ucywilizować https://www.gazetaprawna.pl/amp/1496211,franczyza-do-ucywilizowania.html, 16 listopada 2020r.

 

48. Niepasujący puzzel, czyli czy rozporządzeniem można zamrozić gospodarkę Dziennik Gazeta Prawna, 10 listopada 2020r. https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1495816,czy-rozporzadzeniem-mozna-zamrozic-gospodarke.html

 

47. Nowoczesna edukacja: Zamiast "Syzyfowych prac" wdróżmy "Sposób na Alcybiadesa", Gazeta Wyborcza, 18 października 2020 https://wyborcza.pl/7,162657,26406298,nowoczesna-edukacja-zamiast-syzyfowych-prac-wdrozmy-sposob.html

 

46.Dlaczego nikt nie krzyczy, że król jest nagi, Gazeta Wyborcza, 11 października 2020 https://wyborcza.pl/7,162657,26387172,dlaczego-nikt-nie-krzyczy-ze-krol-jest-nagi.html

 

45. Braki na styku prawa holdingowego z upadłością i restrukturyzacją, Dziennik Gazeta Prawna, 15 września 2020r.

https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1490881,rafal-adamus-prawo-holdingowe-upadlosc-restrukturyzacja-analiza.html

 

44. Biedni kontra bogaci, Sport 13 sierpnia 2020, s. 4

 

43. wypowiedź ekspercka w artykule Patryka Słowika pt. Bon turystyczny 1000+? Najwcześniej po wakacjach, Dziennik Gazeta Prawna, 3 czerwca 2020r. https://biznes.interia.pl/finanse/news-bon-turystyczny-1000-najwczesniej-po-wakacjach,nId,4533266

 

42. Limit wynagrodzeń to już konieczność, Sport 18 maja 2020, s. 6

 

41. Po pandemii czas na hasztag: #challenge.polityku.opanuj.dług.publiczny, Gazeta Wyborcza https://wyborcza.pl/7,162657,25950174,po-pandemii-czas-na-hasztag-challenge-polityku-opanuj-dlug-publiczny.html

 

40. Piłkarze chorowali i mecze były przekładane, ale teraz trzymajmy za nich kciuki, Dziennik Zachodni, 14 maja 2020, s. 19

 

39. Terapie bolą ale leczą, Sport 3 maja 2020, s. 3

 

38. 30 czerwca=20 lipca, Sport 30 kwietnia 2020, s. 3

 

37. Kiedy piłkarz może wypowiedzieć kontrakt?, Sport 17 kwietnia 2020, s. 4

 

36. Jak tarcza 2.0. (nie) pomaga zapobiegać upadłości, Gazeta Wyborcza 14 kwietnia 2020r.

https://wyborcza.pl/7,162657,25868857,jak-tarcza-2-0-nie-pomaga-zapobiegac-upadlosci.html

 

35. O potrzebie specjalnej procedury restrukturyzacyjnej dla niewypłacalnych przedsiębiorców z uwagi na stan nadzwyczajny (SARS-CoV-2) https://palestra.pl/pl/aktualnosci/artykul/o-potrzebie-specjalnej-procedury-restrukturyzacyjnej-dla-niewyplacalnych-przedsiebiorcow-z-uwagi-na-stan-nadzwyczajny-sars-cov-2

10 kwietnia 2020r.; radca.pl Kwartalnik Okręgowej Izby Radców Prawnych w Katowicach nr 2/2020, s. 25 -31

 

34. FIFA wreszcie zabrała głos, Sport 9 kwietnia 2020, s. 2-3

 

33.Masowa niewypłacalność, Polityka, 8 kwietnia 2020, s. 99

 

32. Prawo cywilnego w czasach pandemii, Nowa Trybuna Opolska, 6 kwietnia 2020, s. 3

 

31. Bogate ligi także powinny oszczędzać, Dziennik Zachodni, 1 kwietnia 2020, s. 19

 

30. Pandemia jak hiperinflacja lat 90 – tych, w wywiadzie przeprowadzonym przez Macieja Grygierczyka, Sport 30 marca 2020, s. 2

 

29. Potrzebna jest uproszczona restrukturyzacja dla przedsiębiorców dotkniętych skutkami epidemii, Dziennik Gazeta Prawna, 30 marca 2020

 

28. Wynagrodzenia zawodników a prawo ochrony, Sport 27 marca 2020 (nr 74/2020), s. 2

 

27. Zderzenie z górą lodową. Skutki epidemii wywołanej wirusem SARS-CoV-2 szczególnie mocno dotykają kluby sportowe występujące w ligach zawodowych. Co zatem robić? Sport 25 marca 2020 (nr 71/2020), s. 3

 

26. cytowana opinia prawna w tekście: List do Prezesa Bońka: Jeżeli teraz Legia dostanie mistrza, to Niebieskim należy się tytuł za 1939, Dziennik Zachodni 21 – 22 marca 2020, s. 12

 

25. Prawo upadłościowe będzie przyjaźniejsze dla dłużników Wyborcza.pl 19 marca 2020

https://wyborcza.pl/7,162657,25803087,prawo-upadlosciowe-bedzie-przyjazniejsze-dla-dluznikow.html

 

24. Restrukturyzacja – Ziemia Obiecana dla przedsiębiorców w kryzysie spowodowanym epidemią, Wyborcza.pl 15 marca 2020

https://wyborcza.pl/7,162657,25791928,restrukturyzacja-ziemia-obiecana-dla-przedsiebiorcow-w-kryzysie.html

 

23. Nasz futbol w czasach zarazy, Dziennik Zachodni 14 – 15 marca 2020, s. 12

 

22. Bardzo brudna piłka szejka z Manchesteru City, Dziennik Zachodni 11 marca 2020, s. 21

 

21. Czy polska piłka klubowa ma szanse na doinwestowanie? Dziennik Zachodni 19 lutego 2020, s. 18

 

20. Rok 2020 – brylantowy jubileusz polskiej piłki, Dziennik Zachodni 15 stycznia 2020, s. 20

 

19. Piłka zamiast bagnetów. O meczu piłkarskim w czasie świątecznego rozejmu, Dziennik Zachodni 2 stycznia 2020, s. 18

 

18. Nowe technologie w piłce nożnej. Zmieni się futbol, ale nie piękno sportu, Dziennik Zachodni 18 grudnia 2019, s. 20

 

17. MLS podbija serca amerykańskich fanów, Dziennik Zachodni 5 grudnia 2019, s. 20

 

16. Prawdziwy kibic kupuje oryginalne gadżety, bo w ten sposób wspiera klub, Dziennik Zachodni 9 listopada 2019, s. 12

 

15. Pieniądze na boisku nie grają, ale w sporcie wygrywa ten, kto je ma, Dziennik Zachodni 29 października 2019, s. 20

 

14. Gerard Badia z gastarbeitera stał się symbolem Piasta Gliwice, Dziennik Zachodni 26 - 27 października 2019, s. 12

 

13. VAR nie wyeliminował sędziowskich błędów, Dziennik Zachodni 23 października 2019, s. 19

 

12. Kopanie monet. Szalone zarobki piłkarzy, Do Rzeczy nr 43/2019, 21 – 27 października 2019, s. 88 – 89

 

11. Warto stawiać na młodzież, Dziennik Zachodni, 21 – 22 września 2019, s. 12

 

10. Kibicowanie piłkarzom jest na Górnym Śląsku bardzo popularne. Dlaczego? Dziennik Zachodni, 14 września 2019, s. 10

 

9. 13 milionów miejsc czeka na kibiców, Dziennik Zachodni, 17 sierpnia 2019, s. 11

 

8. wypowiedź ekspercka cytowana przez W. Wybranowskiego „Senatorów wojna z Polską” Do Rzeczy nr 33/2019, 12 – 18 sierpnia 2019, s. 25

 

7. Transferowy zawrót głowy, Dziennik Zachodni, 15 lipca 2019, s. 5

 

6. Niemieckie 447, Do Rzeczy nr 28/2019, 8 – 14 lipca 2019, s. 60 – 62

 

5. Piłkarze z Gliwic piszą nie tylko historię swojego klubu ale i miasta, Dziennik Zachodni, 9 lipca 2019, s. 20

 

4. Gliwice pokazały, że promocja miasta przez sport się opłaca, Dziennik Zachodni, 28 czerwca 2019, s. 39

 

3. Opinie ekspertów, Dziennik Gazeta Prawna, 12 kwietnia 2016 nr 70 (4217), C2

 

2. Nakład pracy nie zależy od wielkości masy upadłości, Gazeta Prawna 5 – 8 stycznia 2012, B12

 

1. Siedem lat prawa naprawczego w Polsce, Miesięcznik Kapitałowy, nr 11/2010, s. 59 – 60

 

Sąd Restrukturyzacyjny odmówił w postępowaniu o zatwierdzenia układu zawartego pomiędzy Dłużnikiem a większością Wierzycielu (za układem głosowało 95,58% kapitału; wszystkim Wierzycielom – w liczbie 2 na 12 głosujących – głosującym przeciwko układowi propozycje układowe gwarantowały pełną spłatę należności, wraz z odsetkami i kosztami z zachowaniem okresu karencji i w ratach) przyjął, że „układ nie może zostać zatwierdzony z kilku przyczyn, które należy rozpatrywać łącznie we wzajemnym powiązaniu.” W dalszym ciągu uzasadnienia Sąd powołał się na :

  1. wątpliwości co do istnienia wystarczającej wielkości głosów do przyjęcia układu /a zatem za podstawę do odmowy zatwierdzenia układu Sąd przyjął okoliczności, które – gdyby się ziściły – stanowiłyby podstawę do umorzenia postępowania, co jest oczywiste albowiem, jeżeli układ nie został przyjęty to decydowanie o jego zatwierdzeniu czy odmowie zatwierdzenia byłoby bezprzedmiotowe/ - pomimo oddania 95,18% głosów „za układem”;
  2. argument, że Wierzyciele głosujący przeciwko układowi, o których mowa w art. 217 ust. 3 p.r. , zostaliby zaspokojeni w większym stopniu poprzez upadłość – pomimo, że Dłużnik zaproponował zaspokojenie w ramach układu także wszystkich odsetek, których nie można zaspokoić z masy upadłości;
  3. argument, że Wierzyciele mogą uzyskać zaspokojenie poprzez likwidację należącego do Dłużnika zwałowiska i wierzytelności - pomimo, że podczas trwającej od kilku lat egzekucji nie udało się organom egzekucyjnym spieniężyć tych aktywów;
  4. argument, że Dłużnik proponował Wierzycielom głosującym przeciwko układowi „przez okres 6,5 roku (…) spłatę jedynie w 30% przy zastosowaniu 18 – miesięcznego okresu karencji” – podczas gdy Dłużnik proponował Wierzycielom głosującym przeciwko układowi pełną spłatę bez jakiejkolwiek redukcji;
  5. argument, że Dłużnik nie przedstawił konkretnych źródeł na finansowanie układu – podczas gdy Dłużnik przedstawił, w ramach planu restrukturyzacji, tzw. biznes –plan zakładający eksploatację złoża w oparciu o posiadaną koncesję – co przy umorzeniu postępowań egzekucyjnych pozwala np. na pozyskanie kredytu bankowego;
  6. argument, że Dłużnik bez uprzedniej zgody wierzycieli hipotecznych – wobec których nie odpowiada osobiście, jako właściciel nieruchomości, nie może rozpocząć eksploatacji złoża znajdującego się na tej nieruchomości – pomimo wynikającego z prawa własności atrybutu ius fruendi i bez jakiejkolwiek refleksji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia co do treści przepisów o zakresie obciążenia hipotecznego;
  7. argument, że wierzytelności z tytułu sprzedaży, które powstały w roku 2016 musiały być w roku 2019 przedawnione, skoro nie były dochodzone sądownie, a Dłużnik nie wyjaśnił na jakiej podstawie nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia, pomimo, że Dłużnik uznał dług, utrzymywał go w przedkładanych bilansach;
  8. argument, że Dłużnik nie przedstawił faktur VAT na okoliczność istnienia zobowiązania, pomimo, iż Dłużnik wyjaśniał, że nie dysponuje taką dokumentacją;
  9. argument, że działania Dłużnika są skierowane przeciwko interesom Wierzycieli posiadających tytuły wykonawcze, pomimo, że naturalną istotą prawomocnego zatwierdzenia układu jest umorzenie egzekucji z mocy samego prawa, a same postępowania egzekucyjne prowadzone od lat nie były w jakikolwiek sposób efektywne;
  10. argument, że w głosowaniu nad układem nie brał udziału ZUS, pomimo, że nie wniósł ZUS żadnych zastrzeżeń, a jego głos nie miałby znaczenia z punktu widzenia losów układu.

 

Sąd I instancji sformułował zatem ogólną negatywną ocenę Dłużnika. Tymczasem ustawodawca – poprzez treść art. 165 p.r. - wymaga aby odmowa zatwierdzenia układu była oparta o precyzyjnie skonkretyzowaną podstawę prawną. Ograniczenie prawa podmiotowego Dłużnika – jakim jest prawo do zawarcia układu z Wierzycielami musi opierać się na konkretnej podstawie prawnej.

 

Do takiego rozstrzygnięcia można sformułować następujące zarzuty:

 

  1. Zarzut naruszenia zasad ogólnych Prawa restrukturyzacyjnego, a w tym art. 3 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego, poprzez odmowę zatwierdzenia układu, który został poparty przez 10 na 12 wierzycieli, a więc większość wierzycieli per capita uprawnionych do głosowania nad układem, mających łącznie 95,18% sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem.
  2. Zarzut naruszenia zasad ogólnych Prawa restrukturyzacyjnego, a w tym art. 3 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego, poprzez przyjęcie prymatu postępowania upadłościowego jako lepszego z punktu widzenia Wierzycieli głosujących przeciwko układowi, nad postępowaniem restrukturyzacyjnym Dłużnika.
  3. Zarzut naruszenia zasad ogólnych Prawa restrukturyzacyjnego, a w tym art. 3 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego, i art. 165 ust. 1 i 2 Prawa restrukturyzacyjnego poprzez faktyczne przyjęcie, że Dłużnik z uwagi na okoliczności dotyczące jego działalności nie zasługuje na zawarcie układu, a tym samym poprzez wprowadzenie nieznanego ustawie kryterium moralności płatniczej.
  4. Zarzut naruszenia art. 165 ust. 1 i 2 Prawa restrukturyzacyjnego poprzez przyjęcie, że w sprawie ziściły się podstawy do odmowy zatwierdzenia układu.
  5. Zarzut naruszenia art. 165 ust. 5 i ust. 1 i 2 Prawa restrukturyzacyjnego przez powołanie się przy uzasadnieniu odmowy zatwierdzenia układu na podstawę do umorzenia postępowania o zatwierdzenia układu.
  6. Zarzut naruszenia art. 162 ust. 2 w zw. z art. 217 Prawa restrukturyzacyjnego poprzez przyjęcie, że nie głosowano nad układem w jednej grupie.
  7. Zarzut naruszenia art. 217 Prawa restrukturyzacyjnego poprzez przyjęcie, że wierzyciele głosujący przeciwko układowi nie zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego.
  8. Zarzut naruszenia art. 233 Kodeksu postępowania cywilnego przez przyjęcie, że postępowanie upadłościowe mogłoby doprowadzić do szybkiej i efektywnej likwidacji (spieniężenia) zapasów magazynowych Dłużnika.
  9. Zarzut naruszenia art. 233 Kodeksu postępowania cywilnego poprzez istotny błąd w kluczowych ustaleniach faktycznych przez przyjęcie, że Dłużnik proponował Wierzycielom głosującym przeciwko układowi „przez okres 6,5 roku (…) spłatę jedynie w 30% przy zastosowaniu 18 – miesięcznego okresu karencji” – podczas gdy Dłużnik proponował Wierzycielom głosującym przeciwko układowi pełną spłatę.
  10. Zarzut naruszenia art. 165 ust. 1 i 2 Prawa restrukturyzacyjnego poprzez przyjęcie, że Sąd ma kompetencję do oceny „realności wykonania planu restrukturyzacyjnego” przy badaniu podstaw do odmowy zatwierdzenia układu.
  11. Zarzut naruszenia art. 165 Prawa restrukturyzacyjnego w zw. z art. 140 Kodeksu cywilnego i w zw. z art. 87, 85 ust. 1, 91 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece przez przyjęcie, że prowadzenie działalności wydobywania kopalin przez właściciela nieruchomości na obszarze nieruchomości obciążonej rzeczowo na rzecz wierzycieli wobec których Dłużnik nie odpowiada osobiście jest a) objęte ryzykiem dla projektowanych dochodów, b) prowadzi do pogorszenia sytuacji wierzycieli rzeczowych, którzy nie są uczestnikami postępowania, c) zatwierdzenie układu sankcjonowałoby działanie niezgodne z prawem.
  12. Zarzut naruszenia art. 151 ust. 1 pkt 4, 165 Prawa restrukturyzacyjnego przez przyjęcie, że brak udziału w głosowaniu przez ZUS może stanowić podstawę odmowy zatwierdzenia układu.

 

 

Brak wymogu istnienia tzw. moralności płatniczej dla skorzystania z procedur restrukturyzacji

 

  1. Przepisy Prawa restrukturyzacyjnego (inaczej niż przepisy o upadłości konsumenckiej, i przepisy Prawa o postępowaniu układowem z 1934r.) nie wprowadzają kryterium moralności płatniczej dla skorzystania z procedur restrukturyzacji. Takie z kolei kryterium zdaje się formułować Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu.
  2. Sąd I instancji pozbawił Dłużnika prawa do skorzystania z restrukturyzacji.

 

Pominięcie celu restrukturyzacji przez Sąd I instancji

 

  1. Zgodnie z art. 3 ust. 1 p.r. celem postępowania restrukturyzacyjnego jest uniknięcie ogłoszenia upadłości dłużnika przez umożliwienie mu restrukturyzacji w drodze zawarcia układu z wierzycielami, a w przypadku postępowania sanacyjnego – również przez przeprowadzenie działań sanacyjnych, przy zabezpieczeniu słusznych praw wierzycieli.
  2. W uzasadnieniu projektu Prawa Restrukturyzacyjnego wskazano, że „postępowanie restrukturyzacyjne będzie prowadzone w interesie dłużnika – celem postępowania jest restrukturyzacja przedsiębiorstwa dłużnika i zapobieżenie jego likwidacji. Z tego powodu (…) przewiduje możliwość udzielenia dłużnikowi ochrony przed wierzycielami przez regulacje dotyczące zawieszania postępowań egzekucyjnych i możliwość uchylenia zajęć”;
  3. Zdaniem M. Kubiczka, B. Sokoła, Przesłanki prowadzenia postępowania restrukturyzacyjnego w świetle jego celu, Dor. Restr. 2015, nr 2, s. 23 „uniknięcie upadłości dłużnika jest celem nadrzędnym, natomiast zabezpieczenie słusznego interesu warunkiem zabezpieczającym jego realizację.

 

Brak podstaw do uznania, że układ nie został przyjęty przez Wierzycieli

 

  1. Podkreślić należy, że pierwszy głos na piśmie oddano w dniu 14.06.2019, a ostatni w dniu 13.08.2019 . W związku z powyższym wszystkie głosy były ważne w rozumieniu art. 215 pr. rest. Liczba wierzycieli uprawnionych do głosowania liczyła 12 osób. Suma wierzytelności uprawniająca do głosowania wynosiła (w zł) 21 692 340,25. Liczba głosów ważnie oddanych to 12. Liczba wierzycieli głosujących za układem to 10. Wśród tej liczby byli Wierzyciele, którym przysługiwały należności prywatnoprawne jak i publicznoprawne. Liczba wierzycieli głosujących przeciwko układowi to 2. Wszystkim Wierzycielom głosującym przeciwko układowi zaproponowano pełną spłatę ich należności, łącznie z odsetkami. Nie było jakichkolwiek wierzycieli głosujących przeciwko układowi, którzy zgłosili nadzorcy układu zastrzeżenia. Suma wierzytelności przypadająca wierzycielom głosującym za układem (w zł) 20 645 867,80. Globalnie za przyjęciem układu wypowiedziało się 10 na 12 wierzycieli, a więc większość wierzycieli per capita uprawnionych do głosowania nad układem, mających łącznie 95,18% sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem.
  2. Układ – stosownie do art. 217 p.r. - uważa się za przyjęty, jeżeli za jego przyjęciem zostanie zebrana – w drodze głosowania pisemnego – większość (koniunkcja):
  1. tzw. większość osobowa wierzycieli uprawnionych do głosowania nad układem (uprawnienie do głosowania nad układem należy oceniać przy uwzględnieniu art. 109 i 116 p.r.).
  2. i zarazem tzw. większość kapitałowa wierzycieli mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem.
  1. Głosowanie nad układem może mieć miejsce w grupach wierzycieli Jeżeli głosowanie nad układem odbywa się w grupach wierzycieli, obejmujących poszczególne kategorie interesów, układ jest przyjęty, jeżeli w każdej grupie wypowie się za nim większość uprawnionych do głosowania nad układem wierzycieli z tej grupy, mających łącznie co najmniej dwie trzecie sumy wierzytelności przysługujących uprawnionym do głosowania nad układem wierzycielom z tej grupy. Przy czym układ jest przyjęty, chociażby nie uzyskał wymaganej większości w niektórych z grup wierzycieli, jeżeli wierzyciele mający łącznie dwie trzecie sumy wierzytelności przypadających wierzycielom uprawnionym do głosowania nad układem głosowali za przyjęciem układu, a wierzyciele z grupy lub grup, które wypowiedziały się przeciwko przyjęciu układu, zostaną zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego.
  2. Za układem opowiedziała się zatem przytłaczająca większość Wierzycieli zarówno w wymiarze kapitałowym jak i osobowym.
  3. Wierzycielom, którzy głosowali przeciwko układowi Dłużnik proponował pełne zaspokojenie bez redukcji, wraz ze wszystkimi odsetkami i kosztami. Reprezentowali oni mniej niż 5% ogółu wierzytelności.
  4. Rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest zatem wbrew woli przytłaczającej większości Wierzycieli.
  5. Dłużnik nie złożył propozycji jakiejkolwiek redukcji wierzytelności publicznoprawnych. Zamierza je spłacić w całości. Dłużnik zamierza spłacić także odsetki. Skarb Państwa i inne jednostki sektora finansów publicznych poprzez zawarcie układu nie doznają uszczerbku. Dłużnik – jeżeli będzie miał na to środki – ma tytuł do wcześniejszej spłaty. Skarb Państwa statio fisci Urząd Skarbowy prowadził długoletnią egzekucję w stosunku do Dłużnika ale była ona nieefektywna. Rozłożenie płatności na raty – efektywnie spłacane wobec podjęcia przez dłużnika działalności gospodarczej – jest korzystniejsze dla Urzędu Skarbowego niż utrzymanie status quo.
  6. Zgodnie z art. 165 ust. 5 p.r. sąd umarza postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli ustali, że układ nie został przyjęty na skutek braku odpowiedniej większości. Jeżeli sąd ustali, że układ nie został zawarty na skutek braku odpowiednich większości, wówczas umarza postępowanie restrukturyzacyjne. Postępowanie w takim przypadku nie przyniosło bowiem spodziewanego efektu. Niemniej w niniejszej sprawie brak było podstaw do przyjęcia, że powinno dojść do umorzenia postępowania.
  7. Po pierwsze, Sąd I instancji mógł był przyjąć, że głosowanie odbyło się w istocie rzeczy w JEDNEJ GRUPIE. W ramach propozycji układowych Dłużnik proponował : (a) Wierzycielom publicznoprawnym, posiadającym na dzień układowy w postępowaniu restrukturyzacyjnym o zatwierdzenie układu, wierzytelności z tytułu podatków i innych danin, opłat publicznych, czy innych należności publicznoprawnych, podlegających przepisom ustawy Ordynacja podatkowa, a także posiadającym należności z tytułu użytkowania wieczystego, bez względu na ich wysokość, spłatę całości należności głównej, wszystkich odsetek i kosztów w ratach (b) Wierzycielom osobistym dłużnika nie posiadającym zabezpieczenia rzeczowego na składnikach majątku dłużnika, posiadającym względem dłużnika wierzytelności, na dzień układowy w postępowaniu restrukturyzacyjnym o zatwierdzeniu układu umorzenie 60 % (sześćdziesięciu procent) wierzytelności głównej i spłatę pozostałej po umorzeniu wierzytelności w ratach. Wszyscy Wierzyciele dla których przewidziano surowsze warunki – 60 % redukcji wyrazili zgodę na układ. Zgodnie z art. 162 ust. 1 p.r. „warunki restrukturyzacji zobowiązań dłużnika są jednakowe dla wszystkich wierzycieli, a jeżeli głosowanie nad układem przeprowadza się w grupach wierzycieli, jednakowe dla wierzycieli zaliczonych do tej samej grupy, chyba że wierzyciel wyraźnie zgodzi się na warunki mniej korzystne.” Można zatem przyjąć, że głosowanie miało miejsce w jednej grupie albowiem przez akt głosowania wszyscy Wierzyciele dla których przewidziano redukcję wyraźnie zgodzili się na warunki mniej korzystne.
  8. Po drugie – nawet gdyby przyjąć, że głosowanie było w dwóch grupach – to z uwagi na większość głosujących za układem - upadłość nie jest korzystniejsza dla Wierzycieli głosujących przeciwko układowi niż zaproponowany układ.
  9. Sąd I instancji korzyści dla Wierzycieli rozpatrywał w kontekście regulacji art. 217 p.r. – co jest bezprzedmiotowe- w świetle problemu odmowy zatwierdzenia układu i regulacji art. 165 ust.2 p.r.
  10. Verba legis wymagane jest aby wierzyciele głosujący przeciwko układowi „zostali zaspokojeni na podstawie układu w stopniu nie mniej korzystnym niż w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego”.
  11. Uwadze Sądu I instancji umknął fakt, że w systemie prawa prymat ma restrukturyzacja nad upadłością. Ustawodawca w sposób jednoznaczny daje pierwszeństwo restrukturyzacji nad upadłością, która jest – używając zwrotu potocznego – „zaoraniem dłużnika”.
  12. Wierzyciele głosujący przeciwko układowi, dla których przewidziano pełną spłatę wraz z odsetkami w ramach układu uzyskają pełniejsze zaspokojenie niż w przypadku upadłości albowiem : w postępowaniu upadłościowym nie zaspakaja się odsetek (art. 91 p.u.).
  13. Sąd I instancji nie uwzględnił należycie okoliczności, że nieruchomości dłużnika obciążone są hipotecznie wraz z tzw. prawem subintabulatu – przy czym dłużnik w związku z obciążeniem hipotecznym nie ponosi odpowiedzialności osobistej ale tylko rzeczową, a zatem realna spłata wierzycieli głosujących przeciw układowi może nastąpić tylko w drodze działalności gospodarczej.
  14. Sąd I instancji powołał się na argument, że w majątku dłużnika znajduje się zwałowisko surowca o wartości ok. 10 mln zł oraz należności krótkoterminowe na poziomie 6 mln zł (których nie udało się jednak ściągnąć). Zatem zdaniem Sądu w wyniku upadłości doszłoby do pełnego zaspokojenia wierzycieli głosujących przeciwko układowi. Stwierdzenie to narusza art. 233 k.p.c. albowiem:
  1. Sąd I instancji nie uwzględnił okoliczności, że prowadzone od lat egzekucje nie przyniosły jakiegokolwiek zaspokojenia Wierzycielom z tych składników majątkowych, a zatem ich likwidacja upadłościowa również nie będzie ani taka prosta ani taka oczywista;
  2. Dla spieniężenia surowca znajdującego się w zwale potrzeba potężnych nakładów na jego wydobycie ze zwału, konfekcjonowanie, transport, marketing sprzedażowy, itp;
  3. Nie ma środków pieniężnych na rachunkach bankowych Dłużnika i w kasie, w jaki zatem sposób syndyk pozyskałby środki na ochronę zwałowiska, jego inwentaryzację, eksploatację, itp.?
  4. Istnieją uzasadnione obawy, że wniosek o upadłość Dłużnika byłby oddalony na podstawie art. 13 p.u., względnie postępowanie upadłościowe zostałoby umorzone na podstawie art. 361 p.u. Z uwagi na brak jakichkolwiek płynnych środków i trudno zbywalne mienie Sąd prawdopodobnie oddaliłby wniosek o upadłość Dłużnika. Poprzez postępowanie upadłościowe Wierzyciele głosujący przeciw układowi nie uzyskaliby zatem jakiegokolwiek zaspokojenia.
  5. Sąd I instancji nie rozważył dlaczego – pomimo upływu tak wielu lat od powstania należności nie doszło do wniosku o upadłość z inicjatywy wierzyciela? Sąd nie rozpoznawał sprawy w warunkach konkurencji wniosków : upadłościowego i restrukturyzacyjnego.
  1. Sąd I instancji, nie dostrzegł, że termin płatności rat układowych został zastrzeżony na korzyść Dłużnika. Raty układowe mogły być płacone przed terminem.
  2. Dalej – co mocno zaskakujące – Sąd I instancji od rozważań nad przesłankami dla umorzenia postępowania dla zatwierdzenia układu przeszedł do analizy „realności wykonania planu restrukturyzacyjnego” co nie jest wszakże podstawą odmowy zatwierdzenia układu.

 

Naruszenie przez Sąd I instancji przepisu art. 165 p.r.

 

  1. Odmowa zatwierdzenia układu nie jest dowolna, nie podlega dyskrecjonalnej władzy sędziego, prawu sędziowskiemu ale jest ograniczona do podstaw wskazanych w art. 165 ust. 1 p.r. w brzmieniu: „Sąd odmawia zatwierdzenia układu, jeżeli narusza on prawo, w szczególności jeżeli przewiduje udzielenie pomocy publicznej niezgodnie z przepisami, albo jeżeli jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany. Domniemywa się, że jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany, jeżeli dłużnik nie wykonuje zobowiązań powstałych po dniu otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. 2. Sąd może odmówić zatwierdzenia układu, jeżeli jego warunki są rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy głosowali przeciw układowi i zgłosili zastrzeżenia. 3. Sąd odmawia zatwierdzenia układu w postępowaniu o zatwierdzenie układu albo przyspieszonym postępowaniu układowym, jeżeli suma spornych wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem przekracza 15% sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem.”
  2. Sąd restrukturyzacyjny obligatoryjnie odmawia zatwierdzenia układu w następujących sytuacjach, o charakterze uniwersalnym (mającym zastosowanie do każdego postępowania restrukturyzacyjnego):
  1. Po pierwsze, sąd restrukturyzacyjny odmawia zatwierdzenia układu jeżeli układ narusza prawo. Szczególnym przykładem naruszenia prawa jest udzielenie pomocy publicznej niezgodnie z odrębnymi przepisami. Naruszenie prawa to naruszenie nie tylko ustawy Prawo restrukturyzacyjne, ale także przepisów innych ustaw. „Prawo” to wszelkie akty normatywne (od rozporządzeń przez ustawy po Konstytucję) obowiązujące na terytorium RP. Przez pojęcie „prawo” należy także rozumieć akty prawa europejskiego czy ratyfikowane przez RP umowy międzynarodowe. Naruszenie prawa to naruszenie norm materialnych jak i norm proceduralnych. Prawo odwołuje się do norm o charakterze pozaprawnym (art. 58, 353 1 KC), tzw. zasad współżycia społecznego, których naruszenie może prowadzić do nieważności czynności prawnych. Jeżeli zatem prawo przywiązuje znaczenie do dochowania norm pozaprawnych, to w takim zakresie w jakim sprzeczność z zasadami współżycia społecznego byłaby sprzeczna z prawem, rodzi to skutki dla układu. Komentowany przepis nie wprowadza rozróżnienia na rażące i zwykłe naruszenie prawa. Oznacza to, że – co do zasady – każdy jego rodzaj uzasadnia odmowę zatwierdzenia układu. Sąd I instancji nie wskazał jednak w jaki konkretny sposób układ narusza prawo.
  2. Po drugie, sąd restrukturyzacyjny odmawia zatwierdzenia układu jeżeli jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany. Podkreślenia wymaga oczywistość braku możliwości wykonania układu. Innymi słowy na tym etapie dokonuje się oceny realności propozycji układowych. Domniemywa się (a jest to domniemanie wzruszalne – praesumptio iuris tantum), że jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany, jeżeli dłużnik nie wykonuje zobowiązań powstałych po otwarciu postępowania. Chodzi w tym przypadku o zobowiązania wymagalne i niesporne. Komentowany przepis nie wprowadza wymogu nieobsługiwania wszystkich zobowiązań. Będzie wystarczające jeżeli dłużnik nie będzie wykonywał części z nich. W komentowanym przepisie chodzi – lege non distinguente – o niewykonywanie zobowiązań pieniężnych i niepieniężnych. W niniejszej sprawie nie zachodzi „oczywistość” niewykonania układu.
  1. Ponadto w postępowaniu o zatwierdzenie układu sąd odmawia zatwierdzenia układu gdy suma spornych wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem przekracza 15% sumy wierzytelności uprawniających do głosowania nad układem. Niemniej ta okoliczność w ogóle nie ma miejsca w niniejszej sprawie.
  2. Ponadto ustawodawca przewidział względne przesłanki odmowy zatwierdzenia układu. Sąd restrukturyzacyjny może odmówić zatwierdzenia układu, jeżeli jego warunki są rażąco krzywdzące dla wierzycieli, którzy głosowali przeciwko układowi i (koniunkcja) zgłosili zastrzeżenia. Sąd może zatem badać skutki ekonomiczne układu dla wierzycieli. Oczywiście każda sytuacja związana z nieotrzymaniem przez wierzyciela całości świadczenia jest dla wierzyciela niekorzystna. Niemniej w komentowanym przepisie chodzi o pokrzywdzenie wierzycieli w konkretnych warunkach finansowych dłużnika. Jeżeli dłużnik nie posiada teraz i w przyszłości aktywów na zaspokojenie wszystkich wierzycieli, wówczas korzystne jest dla wierzycieli odpowiednie dopasowanie możliwości finansowych dłużnika (istniejących i potencjalnych) do wolumenu jego zadłużenia. Przy czym biorąc pod uwagę różne warianty restrukturyzacyjne chodzi o to, czy sposób restrukturyzacji nie krzywdzi niektórych wierzycieli.
  3. Dla sądowej ochrony interesu ekonomicznego wierzyciela niezbędne jest dochowanie przez wierzyciela aktu staranności w postaci (a) głosowania przeciwko układowi, (b) wniesieniu zastrzeżeń do układu. W obu przypadkach chodzi o ważny akt głosowania i formalnie poprawne wniesienie zastrzeżeń do układu.
  4. Wobec użycia zwrotu „wierzyciele” w liczbie mnogiej należy przyjąć, że wierzycieli powinno być przynajmniej dwóch. Ustawodawca nie rozstrzyga jaki powinien być udział wierzytelności owych wierzycieli w ogólnej sumie wierzytelności, co oznacza, że nie ma tu żadnych ograniczeń. Niemniej rozstrzygnięcie sądu powinno być proporcjonalne; należy pamiętać o podporządkowaniu prawa restrukturyzacyjnego zasadzie dominacji grupowego interesu wierzycieli. W niniejszej sprawie nie zachodzi wszelako ta przesłanka albowiem żaden z Wierzycieli nie zgłosił zastrzeżeń co do układu.

 

Brak podstaw do stwierdzenia oczywistości niewykonania układu

 

  1. Prawdą jest, że Dłużnik nie ma obecnie w dyspozycji środków pieniężnych na rozpoczęcie działalności gospodarczej ale w warunkach zagrożenia egzekucyjnego nigdy ich nie dostanie od pożyczkodawcy zewnętrznego. Dopiero po ustabilizowaniu sytuacji ze „starymi” zobowiązaniami i po zatwierdzeniu układu byłoby możliwe pozyskanie kredytowania zewnętrznego w oparciu o przygotowany biznes –plan. Wykonanie każdego układu jest – jako sfera przyszłości – obarczone pewnym ryzykiem. Niemniej zachodzi jednak stan oczywistości niewykonania układu.
  2. Metody i źródła finansowania zostały przedstawione w planie restrukturyzacji. Dłużnik będzie finansować swą działalność i w pełni pokrywać koszty i zobowiązania nowopowstałe z: a) bieżącej sprzedaży wydobywanego łupka w tym w szczególności likwidacja własnych zapasów magazynowych, b) wpływów pochodzących z istniejących obecnie i powstających w przyszłości należności, c) nowo zawieranych umów o finansowanie o jakie Dłużnik zabiega (w trakcie przeprowadzania postępowania restrukturyzacyjnego oraz w trakcie wykonywania układu).
  3. Dłużnik zakłada początkowe finansowanie działalności poprzez wniesienie wkładów kapitałowych przez Wspólników w formie podwyższenia kapitału zakładowego, dopłat itp.
  4. Działalność w zakresie eksploatacji złoża jest działalnością reglamentowaną. Dłużnik otrzymał jednakże stosowną koncesję co wykazał w planie restrukturyzacji. Posiadanie koncesji istotnie uwiarygadnia Dłużnika.
  5. Propozycje układowe przewidywały progresywne raty i karencję w spłacie, co pozwolić ma na opanowanie – w pierwszej kolejności – bieżących kosztów działalności.
  6. Surowiec (jako stan magazynowy) będący składnikiem majątku dłużnika w postaci zwału na gruncie dla jego gospodarczego (handlowego) wykorzystania wymaga ludzi i odpowiedniego sprzętu. Składniki majątku dłużnika - w postaci zwału na gruncie - nie mogły zostać sprzedane przez dłużnika na pokrycie jego zobowiązań albowiem dłużnik musi najpierw zrestrukturyzować swoje zobowiązania aby sensownie móc zatrudnić pracowników i sensownie rozpocząć działalność gospodarczą. Nie da się prowadzić działalności gospodarczej w warunkach zajęć egzekucyjnych. W ocenie Dłużnika znajduje się on w błędnym kole: ma on potencjał do zaspokojenia Wierzycieli ale ich zaspokojenie nie jest możliwe od razu; Dłużnik potrzebuje restrukturyzacji aby zacząć spłacać Wierzycieli.
  7. Każdy z Wierzycieli może wystąpić o zmianę układu gdyby dłużnik uzyskał wyższe dochody albo wystąpić o jego uchylenie gdyby dłużnik go nie wykonywał. Potencjalną możliwość wniosku o zmianę układu mają także wierzyciele prywatnoprawni, którzy zgodzili się na redukcję.
  8. Z rozmów przeprowadzonych z niektórymi wierzycielami prywatnoprawnymi wynika, że przeterminowane wierzytelności (tzn. takie, których termin płatności dawno upłynął, ale które nie są przedawnione) przy braku prowadzenia działalności gospodarczej przez dłużnika mają niewielką wartość, stąd zgoda na redukcję.
  9. Nie można przyjąć, że jest oczywiste, że Dłużnik nie wykona układu.

 

Brak podstaw do stwierdzenia, że eksploatacja złoża na nieruchomości należącej do Dłużnika będzie prowadziła do pokrzywdzenia wierzycieli rzeczowych.

 

  1. Sąd I instancji zarzucił, że prowadzenie działalności wydobywania kopalin przez właściciela nieruchomości na obszarze nieruchomości obciążonej rzeczowo na rzecz wierzycieli wobec których Dłużnik nie odpowiada osobiście jest a) objęte ryzykiem dla projektowanych dochodów, b) prowadzi do pogorszenia sytuacji wierzycieli rzeczowych, którzy nie są uczestnikami postępowania, c) zatwierdzenie układu sankcjonowałoby działanie niezgodne z prawem. Argumenty te nie są oparte o przepisy prawa.
  2. Dłużnikowi przysługuje tytuł własności do nieruchomości obciążonej hipotecznie i prawe subintabulatu, który wyraża się w takich atrybutach jak ius possidendi, ius utendi, ius disponendi, ius fruendi (art. 140 k.c.). Ograniczenie atrybutów prawa własności Dłużnika musi wynikać z przepisów prawa. Zgodnie z art. 87 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece do chwili zajęcia nieruchomości wierzyciel hipoteczny nie może sprzeciwić się usunięciu jej części składowych lub przynależności, jeżeli właściciel nie narusza przez to zasad prawidłowej gospodarki. W myśl art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece części składowe nieruchomości są objęte hipoteką również po ich odłączeniu, dopóki pozostają na nieruchomości, chyba że zostały zbyte w granicach prawidłowej gospodarki, a umowa zbycia jest stwierdzona pismem z datą urzędowo poświadczoną. Wbrew twierdzeniom Sądu I instancji Dłużnik – w granicach prawidłowej gospodarki - ma tytuł prawny do eksploatacji złoża do czasu zajęcia nieruchomości. Dalej zgodnie z art. 91 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece jeżeli właściciel lub osoba trzecia oddziaływa na nieruchomość w taki sposób, że może to pociągnąć za sobą zmniejszenie jej wartości w stopniu zagrażającym bezpieczeństwu hipoteki, wierzyciel może żądać zaniechania tych działań. Roszczenie takie realizuje się z inicjatywy wierzyciela rzeczowego a nie poprzez działanie Sądu Restrukturyzacyjnego z urzędu.

 

Brak podstaw do kwestionowania istnienia wierzytelności biorących udział w głosowaniu

 

  1. Sąd I instancji bez podstawy prawnej kwestionował istnienie i zaskarżalność wierzytelności wobec Dłużnika, wbrew woli (stanowisku) Dłużnika i Wierzycieli, wbrew treści sprawozdania finansowego.
  2. Ustalenie wykazu wierzytelności nastąpiło na podstawie oświadczenia dłużnika i przedstawionych dokumentów, w tym m.in. deklaracji VAT – 7, bilansu. Dłużnik reprezentowany przez obecnie urzędujący Zarząd oświadczył, że poprzedni Zarząd nie przekazał mu pełnej dokumentacji. Nadzorca układu nie dysponował takimi dokumentami jak faktury VAT, dowody wydania i dostawy towaru. Nadzorca układu dysponował: oświadczeniem dłużnika, deklaracją VAT-7, bilansem, potwierdzeniem sald, oświadczeniem wierzyciela w akcie głosowania.
  3. Od 2003r. nie obowiązuje norma wyrażona w art. 2. Prawa o postępowaniu układowym: „Nie ma prawa żądać otwarcia postępowania układowego ten, kto: 1) mimo obowiązku nie prowadził księgowości według zasad prawidłowej rachunkowości;” Zatem brak faktur VAT nie pozbawia Dłużnika możliwości skorzystania z restrukturyzacji.
  4. Żaden z Wierzycieli oddających głosy (poza wyjątkami wynikającymi ze sprawozdania Nadzorcy Układu przedstawionego do Sądu, a dotyczyło to jedynie drobnych kwot związanych z naliczaniem odsetek) nie kwestionował salda zadłużenia.
  5. W związku z transakcjami z innymi podmiotami prywatnymi dokonywanymi przez dłużnika powstały zobowiązania podatkowe, których saldo zostało potwierdzone przez Urząd Skarbowy. Nie były wszczynane żadne postępowania kontrolno-skarbowe czy inne podobne, których przedmiotem miałyby być jakiekolwiek fikcyjnie wystawione faktury VAT przez Dłużnika. Nadzorca układu nie ma przesłanek aby sądzić, że wierzytelności wskazane przez dłużnika nie istnieją albo istnieją w innej wysokości.
  6. Żadna z wierzytelności objętych układem nie była przedawniona ani nie wygasła. Sąd I instancji bez podstawy prawnej przyjął tezę o rzekomym przedawnieniu niektórych wierzytelności.

 

Brak udziału ZUS w głosowaniu nad układem

 

  1. Sąd I instancji zarzucił, że w głosowaniu nad układem nie brał udziału ZUS. Zgodnie z art. 151 ust. 1 p.r. Układ nie obejmuje: wierzytelności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne w części finansowanej przez ubezpieczonego, których płatnikiem jest dłużnik.
  2. Niemniej z daleko posuniętej ostrożności prawnej Dłużnik wniósł o potraktowanie układu jako częściowego. Układ częściowy może zostać przyjęty i zatwierdzony w postępowaniu o zatwierdzenie układu. Zgodnie z art. 180 ust. 1 p.r. Dłużnik może złożyć propozycje układowe dotyczące jedynie niektórych zobowiązań, których restrukturyzacja ma zasadniczy wpływ na dalsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa dłużnika. Wyodrębnienie wierzycieli objętych układem częściowym odbywa się w oparciu o obiektywne, jednoznaczne i uzasadnione ekonomicznie kryteria dotyczące stosunków prawnych wiążących wierzycieli z dłużnikiem, z których wynikają zobowiązania objęte propozycjami układowymi. Kryterium wyodrębnienia wierzytelności ZUS: (a) możliwość restrukturyzacji wierzytelności w oparciu o indywidualny układ ratalny w innym postępowaniu; (b) szczególny charakter prawny wierzytelności ZUS, (c) ograniczone możliwości restrukturyzacji. W postępowaniu o zatwierdzenie układu sąd odmawia zatwierdzenia układu częściowego w przypadku stwierdzenia niezgodności z prawem określonych we wniosku o zatwierdzenie układu częściowego kryteriów wyodrębnienia wierzycieli objętych układem częściowym.
  3. Sąd I instancji zauważył jednak, że ZUS nie mógł był zaważyć na przyjęciu lub nieprzyjęciu układu.

 

o

Ekspertyzy z zakresu prawa upadłościowego, restrukturyzacyjnego

i gospodarczego

na najwyższym poziomie merytorycznym.

Lokalizacja

Kontakt 

ul. Księcia Ziemowita 10/6, 44-100  Gliwice

             tel. 609 833 515

             adamus_rafal@wp.pl

 

 

Strona główna  | Blog | Usługi | Kontakt

 

 

 © WebWave 2017