Jesteś menedżerem (członkiem zarządu) albo planujesz taką karierę? Ten post jest zatem dla Ciebie.

Za trzy miesiące, 13 marca 2025 roku, będzie miało miejsce interesujące wydarzenie. ELSA działająca przy Uniwersytecie Opolskim organizuje, w formie zdalnej, konferencję pt. "Odpowiedzialność prawna reprezentantów spółek handlowych za niezłożenie w terminie wniosku o upadłość.

Szykujcie pytania do Prelegentów:

1. Jak to jest, że w przypadku terminowo złożonego wniosku o ogłoszenie upadłości dywidenda upadłościowa bywa zwykle kilkuprocentowa, a spóźniony członek zarządu ma odpowiadać za całość zobowiązania?

2. Czy urzędnik, który nigdy nie prowadził biznesu (sędzia) zrozumie motywację menedżera, który dba o pracowników, kontrahentów, udziałowców i nie chce składać wniosku upadłościowego przy pierwszym wstrząsie?

3. Czy ustawodawca, utrzymując przesłanki egzoneracyjne w dotychczasowym kształcie ma świadomość ile czasu czeka się na załatwienie sprawy w sądzie upadłościowo - restrukturyzacyjnym?

4. Jak to jest, że system prawny przewiduje prymat restrukturyzacji nad upadłością ale z punktu widzenia członka zarządu bezpieczniejsze jest złożenie wniosku o upadłość a nie o restrukturyzację?

5. Czy NSA da się przekonać, że bez sensu jest składać wniosek o upadłość przy jednym wierzycielu i że członek zarządu, który nie składa wniosku podlegającego oddaleniu nie powinien odpowiadać za zaległości podatkowe spółki?

6. Jak można było wpaść na pomysł, że majątek menedżera wystarczy na pokrycie zobowiązań spółki?

7. Dlaczego gorzej ma członek zarządu, który spóźnił się z wnioskiem o upadłość od tego, który celowo doprowadził do upadłości ale terminowo złożył wniosek?

8. Czy fundacja rodzinna zabezpieczy menedżera przed odpowiedzialnością?

9. Czy lekiem na zadłużenie menedżera z tytułu długu spółki jest upadłość konsumencka?

10. Jak ustalić dokładną datę przesłanki niewypłacalności, skoro ustawodawca przy konstruowaniu przesłanek niewypłacalności posłużył się klauzulami generalnymi?

ODPOWIEDZIALNOŚĆ PRAWNA REPREZENTANTÓW SPÓŁEK HANDLOWYCH ZA NIEZŁOŻENIE W TERMINIE WNIOSKU O UPADŁOŚĆ

PANEL I. REŻIMY ODPOWIEDZIALNOŚCI PRAWNEJ REPREZENTANTA SPÓŁKI Z TYTUŁU NIEZŁOŻENIA W TERMINIE WNIOSKU O UPADŁOŚĆ.

I.1. ODPOWIEDZIALNOŚĆ ODSZKODOWAWCZA REPREZENTANTÓW SPÓŁEK NA PODSTAWIE PRAWA UPADŁOŚCIOWEGO. DOMNIEMANIE WYSOKOŚCI SZKODY NA POZIOMIE WYSOKOŚCI NIEZASPOKOJONEJ WIERZYTELNOŚCI.

I.2. ODPOWIEDZIALNOŚĆ CZŁONKÓW ZARZĄDU I LIKWIDATORA ZA ZOBOWIĄZANIA SPÓŁKI Z O.O. NA PODSTAWIE ART. 299 KSH.

I.3. ODPOWIEDZIALNOŚĆ CZŁONKÓW ZARZĄDU I LIKWIDATORA ZA ZALEGŁOŚCI PODATKOWE I ZA SKŁADKI NA UBEZPIECZENIA SPOŁECZNE I ZDROWOTNE SPÓŁEK.

I. 4. ODPOWIEDZIALNOŚĆ KARNA REPREZENTANTA ZA NIEZŁOŻENIE WNIOSKU O UPADŁOŚĆ SPOŁKI. ZAKAZ ZASIADANIA W ORGANACH SPÓŁEK NA MOCY WYROKU SĄDU KARNEGO I POSTANOWIENIA SĄDU UPADŁOŚCIOWEGO.

PANEL II. PRZEDMIOT OCHRONY PRAWNEJ I KONSTRUKCJA ODPOWIEDZIALNOŚCI REPREZENTANTÓW SPÓŁEK

II.5. TEORETYCZNA OCHRONA WIERZYCIELI NIEWYPŁACALNEGO DŁUŻNIKA POPRZEZ POSTĘOPOWANIE UPADŁOŚCIOWE. RZECZYWISTA EFEKTYWNOŚĆ POSTĘPOWAŃ UPADŁOŚCIOWYCH. PIERWSZEŃSTWO RESTRUKTURYZACJI PRZED UPADŁOŚCIĄ.

II.6. NIEZŁOŻENIE WNIOSKU O UPADŁOŚĆ JAKO ODPOWIEDZIALNOŚĆ ODSZKODOWAWCZA CZY GWARANCYJNA?

II.7. ZAKRES PODMIOTOWY ODPOWIEDZIALNOŚCI NA PODSTAWIE ART. 21 PRAWA UPADŁOŚCIOWEGO, ART. 299 KSH, 116 ORDYNACJI PODATKOWEJ.

II.8. ROLA DOMNIEMAŃ PRZY ODPOWIEDZIALNOŚCI ZA NIEZŁOŻENIE WNIOSKU O OGŁOSZENIE UPADŁOŚCI. PORÓWNANIE PRZESŁANEK PRZEDMIOTOWYCH ODPOWIEDZIALNOŚCI/PRZESŁANEK WYŁĄCZAJĄCYCH ODPOWIEDZIALNOŚĆ ART. 21 PRAWA UPADŁOŚCIOWEGO, ART. 299 KSH, 116 ORDYNACJI PODATKOWEJ.

PANEL III. MEANDRY ODPOWIEDZIALNOŚCI REPREZENTANTÓW SPÓŁEK. CZĘŚĆ PIERWSZA

III.9. ROLA BIEGŁEGO W PROCESACH O ODPOWIEDZIALNOŚĆ REPREZENTANTA SPÓŁKI.

III.10. CESJA WIERZYTELNOŚCI W STOSUNKU DO SPÓŁKI Z O.O. A TYTUŁ CESJONARIUSZA DO DOCHODZENIA ROSZCZEŃ WOBEC CZŁONKA ZARZĄDU.

III.11. DOPUSZCZALNOŚĆ WYKORZYSTANIA FUNDACJI RODZINNEJ DLA UNIKNIĘCIA RYZYKA PONIESIENIA ODPOWIEDZIALNOŚCI MENEDŻERSKIEJ.

III.12. UMORZENIE ZOBOWIĄZAŃ Z TYTUŁU WSZELKIEJ ODPOWIEDZIALNOŚCI ZA ZOBOWIĄZANIA SPÓŁKI W UPADŁOŚCI KONSUMENCKIEJ I W UKŁADZIE KONSUMENCKIM.

PANEL IV. MEANDRY ODPOWIEDZIALNOŚCI REPREZENTANTÓW SPÓŁEK. CZĘŚĆ DRUGA

IV.13. PRZESŁANKI OGŁOSZENIA UPADŁOŚCI SPÓŁKI JAKO KLAUZULE GRNERALNE. PERSPEKTYWA MENEDŻERA EX ANTE. PERSPERKTYWA SĘDZIEGO-URZĘDNIKA EX POST.

IV.14. ZŁOŻENIE WNIOSKU O UPADŁOŚĆ PRZY JEDNYM WIERZYCIELU CELEM UWOLNIENIA SIĘ OD ODPOWIEDZIALNOŚCI ZA ZALEGŁOŚCI PODATKOWE- BEZSENS PRAWA CZY ORZECZNICTWA?

IV.15. ODPOWIEDZIALNOŚĆ CYWILNA ZA NIEZŁOŻENIE WNIOSKU O OGŁOSZENIE UPADŁOŚCI A ODPOWIEDZIALNOŚĆ CYWILNA ZA DOPROWADZENIE DO OGŁOSZENIA UPADŁOŚCI.

IV. 16. BRAK WYKREŚLENIA REPREZENTANTA SPÓŁKI Z REJESTRU SĄDOWEGO A ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA NIEZŁOŻENIE WNIOSKU O UPADŁOŚĆ.

IV.17. ODPOWIEDZIALNOŚĆ CZŁONKA ZARZĄDU SPÓŁKI PARNERSKIEJ A ODPOWIEDZIALNOŚĆ PARTNERA-REPREZENTANTA ZA NIEZŁOŻENIE WNIOSKU O UPADŁOŚĆ

Blog